символические траты (например, психологические и эмоциональные
вложения), они и не способны дать адекватную картину. В результате, работая на поле культуры, экономическая мысль зачастую оказывает-
ся беспомощной и лишенной каких бы то ни было практических при-
ложений. В самом деле, если ресурсы культуры не сочтены, а цели ту-
манны, то как возможен экономический подход, ориентированный на
оптимизацию практической деятельности?
Проблема работоспособности денег в культуре – каркас, пронизы-
вающий всю книгу. С самого начала определим свою позицию на этот
счет: по сравнению с утилитарной сферой корреляция между ценами и
символическими ценностями (качеством культурных товаров и услуг) туманна и проблематична. Признание этого факта – ключевая посылка
экономики символического обмена. Исследование зазора между цен-
ностью и ее денежным выражением и выявление способов его ликви-
дации – главные задачи этой дисциплины.
Экономические расчеты привязаны к деньгам. Следовательно, те
грани культуры, которые не находят отражения в деньгах, для эконо-
мики как бы не существуют. Поэтому главным адресатом большинства
экономических изысканий в области культуры является бизнес, для ко-
торого важен именно финансовый аспект. В данном исследовании, на-
против, главным адресатом является конечный потребитель культуры.
Все проблемные ситуации рассматриваются с его позиции – с точки зре-
ния личностной эффективности и качества потребительского выбора.
Вот один показательный пример, иллюстрирующий разницу эко-
номико-культурного и экономико-символического подходов, – кассо-
вые сборы кинотеатров. С точки зрения ортодоксального экономиста, 9
Экономика – это наука о редкости. А какая же это редкость – электронный
файл?!
18
ВВЕДЕНИЕ
фильм тем лучше, чем больше людей заплатили за его просмотр. Но
далеко не всякий зритель согласится с тем, что выручка от продажи би-
летов отражает качество картины, причем не какую-то абстрактную
художественную ценность, а ее потребительское качество, т. е. то, на-
сколько ему понравилось кино. Заплатив одни и те же деньги, можно
получить колоссальное наслаждение, а можно умереть от скуки. Стало
быть, итоговая полезность разная. Символическая экономика заметит
и учтет это различие, а культурная экономика только пожмет плеча-
ми. В этом принципиальное отличие названных научных направлений.
Экономика занята анализом процессов в их измеримой части, другой
же, невидимой для нее частью она вынужденно пренебрегает, успока-
ивая себя соображениями о несущественности последней. Но для пот-
ребителя то, что остается за гранью рыночного измерения, наиболее
важно. Если за плохой и хороший фильм уплачены одни и те же день ги, то во втором случае имеет место то, что в экономике называется пот-
ребительским излишком10. Знай зритель заранее, насколько ему пон-
равится фильм, он принял бы более высокую цену. Но система цен в
культуре, как правило, не рассчитана на то, чтобы выявлять потреби-
тельский излишек и обращать его в пользу производителя товара высо-
кого качества. Естественным следствием такого положения вещей яв-
ляется недообеспечение качества. Производитель, возможно, и мог бы
создать более качественный продукт, но не делает этого, поскольку за
