Брюсселе около пяти недель и за одну неделю подготовить к исполнению неопуб-
ликованное сочинение.
166
ГЛАВА 2.6. РЕАКЦИИ АГЕНТОВ НА УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР
или менее тщательно следить за техничностью, что требует повышен-
ного внимания. Это, возможно, объясняет снисходительность к более
поздним выступлениям. (Хотя, с другой стороны, с накоплением уста-
лости растет раздражительность.) Еще экспертам наскучивает слушать
одно и то же.
Но закономерности, выявленные Глейзером и Хейнделсом, пожа-
луй, не главное в работе коллегиальных органов. Основная пробле-
ма – влияние привнесенных извне факторов, из-за чего жюри теряет
автономность и беспристрастность. Очевидно, что жюри обязано быть
неподкупным и обладать иммунитетом против давления со стороны
художественного сообщества. Но, как уверяет Даглас Норт, специа-
лист по институциональной экономике, лауреат Hобелевской премии
1993 года, инстанции неатомистичны или, попросту говоря, небеско-
рыстны. Поскольку решения жюри непосредственно связаны с судь-
бами коммерческих, политических или художественных проектов, то в
наличии стимуляторов сомневаться не приходится. Уже на этапе отбо-
ра конкурсантов экспертная инстанция делает им рекламу, о чем гово-
рилось на примере критиков. С жюри та же ситуация: оно выступает в
художественном сообществе в качестве РR-агента.
Кроме того, невозможно полностью нивелировать фактор субъек-
тивности: люди остаются людьми, причем не столько из меркантильных, сколько из обыденных человеческих соображений. Эксперт не просто
член профессионального сообщества, он обитатель довольно тесного
мирка, полного взаимных обязательств и интриг. У него есть оппонен-
ты, которых лучше не злить по мелочам, есть друзья, которых не при-
нято обижать, есть протеже друзей и прочие круги. Со всеми съеден не
один пуд соли. Поэтому когда кто-то не на высоте, лучше промолчать, а еще лучше по-товарищески поддержать. В суде не требуют свиде-
тельств против близких, вот и от эксперта не стоит их ожидать. (Неслу-
чайно по статистике большинство рецензий неотрицательные.) Невоз-
можно сбрасывать со счетов обстоятельства частной жизни критика, потому что из них соткано культурное полотно. Процессы «кланирова-
ния» (от слова «клан») профессионального сообщества неизбежно ве-
дут к клонированию рецензий. Плохо или нет, но иначе быть не может, потому что таково соотношение между сильными связями в ближнем
круге и слабыми обезличенными связями в дальнем. Так что если инте-
ресы потребителя отодвигаются на второй план, это закономерно.
В любой процедуре голосования можно найти лазейки для продав-
ливания субъективной позиции. Институциональная экономика вооб-
167
ЧАСТЬ 2. УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР В ИНДУСТРИЯХ КУЛЬТУРЫ
ще рассматривает критиков как экономических субъектов, преследую-
щих свои собственные цели. Что смягчает циничность этого взгляда, так это его тотальность: во всех людях экономика видит эгоистичных
расчетливых игроков. Каждый действует себе во благо, не думая об об-
щей выгоде. Поэтому если заботиться о прогрессивности рынка, не-
обходимо выработать правила, которые, тем не менее, способствовали
бы достижению коллективной пользы. В тех случаях, когда по каким-
либо причинам это не удается сделать, имеет место так называемый
