фора исчезает.
12 В этих целях переменчивые вкус и способность к наслаждению интерпретируют
как изменения ограничений, которые (в терминологии экономистов) сопровож-
дают извлечение полезности из искусства (Stigler G., Becker G. De gustibus non est disputandum // American Economic Review, Vol. 67, 1977. P. 76–90). По мнению
авторов, Z-теория – это исчерпывающая теория потребительского выбора. Она
получила значительное признание, особенно среди теоретиков чикагской эконо-
мической школы.
13 В привычной для экономистов терминологии меняется производственная функ-
ция – функция, отображающая связь между производством и выпуском.
14 Cowen T. Are All Tastes Constant and Identical? A Critique of Stigler and Becker //
337
ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ
Сколь скептично ни относиться к Z-теории и прочим близким к
ней по духу разработкам, нельзя не признать: в некоторых областях, где экономике, казалось бы, не место, экономическая логика, тем не
менее, весьма плодотворна. В соответствии с базовой экономичес-
кой доктриной, все элементы ценности объекта (культурная ценность
не исключение) могут учитываться в рамках теории полезно сти. При
этом человек сам конструирует свою внутреннюю шкалу и по соб-
ственному усмотрению руководствуется теми или иными культур-
ными критериями. Если он сочтет, что эстетическая, духовная и т.д.
ценность некоего объекта выше, чем другого, то при прочих равных
условиях заплатит за него больше. Разницу в готовности платить (или
потреблять в больших количествах) можно интерпретировать как
меру различия культурной ценности. (Однако в цифровом сегменте
индивид, может быть, и готов больше заплатить за лучшее, но по ус-
ловиям рынка от него этого не требуется – корреляция между ценой
и системой ценностей отсутствует.) Субъект представляется автоном-
ным в своих предпочтениях, будто его вкус не предопределен услови-
ями формирования.
Вынося за скобки вопрос о природе предпочтений, экономисты не
пытаются разобраться в том, как те складываются. В итоге упускается
существеннейшее различие в утилитарных и культурных потребнос-
тях. Первые воспроизводятся автоматически, а вторые – нет. Для объ-
яснения, например, рынков питания нет нужды вдаваться в биохимию
продовольствия. Потребитель просто не в силах отказаться от пищи.
Но спрос на культурную продукцию не возникает автоматически, и он
неоднороден. Даже физиологические потребности широко варьируют-
ся в зависимости от жизненного уклада. А уж про «необязательные»
культурные запросы и говорить нечего – они теснейшим образом свя-
заны с культурно-социальными нормами.
Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 11, 1989. P. 127–135. Коуэн
считает изменения в производственной функции в соответствии с Z-теорией
не меньшим произволом, чем предположения о смене предпочтений. Сказать, что прослушивание музыки изменяет ее способность ублажать, то же самое что
сказать: прослушивание меняет музыкальные вкусы. Д. Тросби отмечает, что
авторы многих работ по экономике культуры «вводили переменную качества
(в исполнительском искусстве. – А.Д.) в производственную функцию, функцию
издержек или функцию полезности и пытались объяснить ее роль, предполагая
в дальнейшем, что она постоянна, или вообще убирали ее из модели» (Th rosby D.
Perception of Quality in Demand for the Th
