пертного сообщества. Правда, резюмирующее заключение вряд ли сто-
ит ожидать в привычной, численной форме, оно выйдет скорее описа-
тельным. Но это не единственное узкое место. Что совсем непонятно в
его подходе – как характеристики, относящиеся к разным плоскостям, будут сведены в единую оценку произведения?
Неясно и то, как практически реализовать идею. Важно ведь не
просто декларировать автономию культурной ценности от экономи-
ческой, но и наладить механизм ее оценивания. Боюсь, путь, предпо-
лагающий деление целого на части, тупиковый31. Он вызывает сомне-
ния не только у меня, но и у других почитателей Тросби32. Например, 28 Это утверждение приводится всего лишь как пример. Следует учитывать, что
оно лежит за рамками профессиональной компетенции ученого. Кроме того, оно
может быть ошибочно, так как можно привести ряд доводов в защиту сериалов.
См., например: Левченко Я. Записки мертвого ревизора // Критическая масса.
2005. № 3/4. С. 83–87.
29 Тросби употребляет термин «декомпозиция».
30 Анна Делла Валле пытается выстроить оценочную шкалу с помощью эффектов, которые порождает произведение, например, инновации/сюрприза, или пребы-
вания в обществе, или культурной образовательной ценности, или «эффекта Гуг-
генхайма» («Вы видели последнюю выставку в музее Гуггенхайм?») (Della Valle A.P. Th
e Search vs. Experience Aspects of Cultural Goods: From Mass Media to the Performing Arts // ACEI, Chicago, Illinois, USA, 2004).
31 В ряде недавно возникших видов спорта (например, в хаф-пайпе, где спортсмены
разгоняются и выполняют акробатические прыжки на сноуборде в ледяном же-
лобе) оценка выставляется по нескольким параметрам одновременно. Судья не
может уследить за всем сразу, поэтому между членами судейской бригады нала-
жено разделение труда: один следит за высотой полета, другой фиксирует число
оборотов и т.д. Каждый выносит решение только по своему показателю. Но как
суммируются частные оценки? Логику их синтезирования возможно отточить
для конкретного вида состязаний. Но поскольку это довольно сложная процеду-
ра, всякий раз заново выстраивать систему оценки – это слишком дорого. Сла-
бым местом метода Тросби является затратность.
32 Культурологи тоже вряд ли согласятся с Тросби. Например, Бодрийяр не при-
ветствует подобный подход: «Так можно прийти к разложению покупки автомо-
биля на биографические, технические, утилитарные, психосимволические (сверх-
компенсация, агрессивность) и социологические (нормы группы, стремление к
престижу, конформизму или оригинальности) мотивации. Хуже всего то, что все
345
ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ
П. Димаджио из Принстонского университета, рецензируя упомяну-
тую книгу, пишет: «Профессор Тросби прав в том, что „готовность
платить“ – это неадекватный показатель социальной ценности произ-
ведения искусства. Но он чересчур скептичен к возможностям эконо-
мического анализа… и недостаточно скептичен к трудностям в оценке
культурной ценности вне экономического аппарата»33.
4.1.6. Нерыночные методы выявления культурной
ценности34
Другой метод измерения ценности, правда, громоздкий и поэто-
му применяемый нечасто, основывается на социологических опросах.
У людей спрашивают, сколько денег они согласны были бы заплатить за
то-то и то-то, представься им такая возможность. Он называется метод
субъективных оценок (МСО)35 и используется для анализа обществен-
