музыку, не особенно заботясь об удобс-
тве клиентов37. Но сейчас уже можно считать, что легальная торговля
музыкой в интернете встала на ноги38. Правда, у молодежи, составля-
ющей ядро интернет-сообщества, преобладает установка на бесплат-
ное скачивание информации.
1.1.6. Неуловимые мстители
В считанные месяцы с момента рождения Napster обрел сумасшед-
шую популярность. Число пользователей росло с каждым днем чуть
ли не в геометрической прогрессии, а вместе с этим и число «детей»
роялти авторам – 11200. Всего – 113700 (Wheeler B. Counting the cost of a hit //
BBC News Online [on-line], August, 2001. [cited Nov. 28, 2004 ]. Available from URL:
<http://news. bbc. co. uk/1/hi/business/1470667. stm>).
36 Известно, что Napster предлагал корпорациям миллиард долларов за авторские
права на музыку, а позже покровители Napster называли в несколько раз большую
сумму, но лейблы, естественно, отказались, поскольку их доходы много выше.
37 О проблемах становления легальной онлайн-дистрибьюции музыки см. прило-
жение 1, параграф 5.3.4.
38 Данные о легальных онлайн-продажах см. приложение 1, раздел 5.3.
39
ЧАСТЬ 1. ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ МУЗЫКАЛЬНОГО БИЗНЕСА
Napster – подобных ему, усовершенствованных файлообменных серви-
сов. Музиндустрию обкрадывали при всем честном народе. При том, что факты нарушений копирайта были налицо – это видно по падению
легальных продаж39 – поймать кого-либо за руку оказалось чрезвычай-
но трудно. Правонарушение состоит из двух действий: незаконного об-
мена музыкой и обслуживания этого процесса. Операции так поделе-
ны между профессионалами (пиратами) и «любителями», что в отрыве
друг от друга образуют труднодоказуемый состав преступления. Само
по себе оказание услуги по распространению контента силами файло-
обменных сервисов не содержит в себе ничего зазорного. Что же каса-
ется свободного обмена файлами, то это обычное занятие частных лиц, и тут непросто разграничить разрешенное индивидуальное использо-
вание и злоупотребление. Люди обмениваются записями так же, как
они привыкли обмениваться книгами. К тому же, в процессе не задейст-
вованы деньги и нет наживы.
В действиях разработчиков программного обеспечения, предлага-
ющих инфраструктуру для поиска и обмена информацией, тоже не-
обычайно трудно отделить друг от друга общественно полезный сер-
вис и правонарушение40. Отъем собственности рекордс-лейблов велся
чрезвычайно элегантно. Декларировалось, что файлообменный сервис
служит благим целям – публиковать начинающих артистов и знако-
мить слушателей с образцами. Тот факт, что его используют незакон-
ным образом, целиком перекладывался на совесть меломанов, но с тех, как тогда казалось, взятки гладки. Получалось, что одни предоставля-
ют средства, а другие достигают целей, и при этом никто друг другу ни
за что не платит. Средства могут использоваться вполне добропорядоч-
ным образом, а могут причинять вред, точно так же и цели могут быть
легитимными, а могут – и не являться таковыми. Зримых веществен-
но документируемых этапов правонарушения нет, и свидетелей в тра-
диционном смысле не существует41. Файлообменные сервисы уверяли, что не делают ничего дурного, а то, что они своими действиями обесце-
нивают чьи-то права, – это проблема копирайта.
