театрах136, где участникам предоставлялась возможность выразить в
деньгах свое итоговое впечатление о произведениях. В экспериментах
приняли участие несколько тысяч участников – обычных зрителей, при-
шедших в кино или театр и купивших билет. Перед началом им вруча-
лись конверты с шестью десятирублевыми купюрами. Людей посвяща-
ли в суть дела и предлагали оценить впечатление от фильма (спектакля) в деньгах: доплатить в случае положительной реакции или вернуть себе
некоторую сумму, если впечатления были отрицательными. Задавалась
шкала оценки: от минус 50 рублей (на момент проведения эксперимен-
та валютный курс составлял 28,6 руб. за 1 доллар США) до плюс 50 руб-
лей. По окончании действа участникам следовало либо изъять из кон-
верта от 0 до 50 рублей (но не 60!137), либо доложить в него свои деньги
(в пределах той же суммы) в зависимости от оценки проведенного вре-
мени, после чего конверт отдавался организаторам. Если зрители были
довольны, то доплачивали из собственного кармана, если нет, то заби-
рали деньги организаторов эксперимента. Ключевой момент исследо-
134 В отдельных случаях, например для продуктов, распространяемых через интер-
нет, он может быть и нулевым.
135 Возможный источник компенсационных выплат будет обозначен в дальнейшем.
136 Эксперименты «Театрон» и «Синема» проводились Фондом «Прагматика культу-
ры». Их идея принадлежит автору данной книги. Подробнее об этих проектах см.
приложение 4.
137 В этом случае анкета аннулировалась, так как действия человека явно носили ко-
рыстный характер.
87
ЧАСТЬ 1. ПЕРСПЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ МУЗЫКАЛЬНОГО БИЗНЕСА
вания – в деньгах предлагалось оценивать не качество спектакля или
кинофильма и не отдельные его аспекты, а целостное впечатление, ины-
ми словами, «для-себя ценность». Всего в эксперимент было вовлечено
5 кинотеатров (9 фильмов) и более 13 театров (24 разных спектакля).
В итоге был получен утвердительный ответ на ключевой вопрос – бо-
лее 75% людей согласны и способны выразить свою оценку посредством
постфактумного добровольного платежа. Лишь 10% не проявили инте-
реса к эксперименту (не откликнулись на приглашение участвовать), и
только 8% зрителей в театре (16% в кино) забирали из конвертов все
деньги. Проводимое параллельно анкетирование показало, что пример-
но треть зрителей приветствуют нововведение, четверть не согласны с
ним, а остальные не определились со своей позицией.
Сколь ни утопична на первый взгляд предложенная схема потреби-
тельской экспертизы, но ее жизнеспособность главным образом зависит
от практической эффективности. К тому же, при широком воплощении
в жизнь, в отличие от описанных экспериментов, от абонентов колла-
боративной системы не потребуется безвозвратной жертвы. Как будет
показано ниже, их усилиями можно создать информационный продукт, который будет продаваться за деньги и приносить соответ ствующее
вознаграждение своим создателям.
1.3.3.2. Почему именно деньги, а не баллы?
Коллаборативная фильтрация с участием денег решает самый труд-
ный вопрос: как от оценок, сделанных каждым человеком для себя, пе-
рейти к оценкам, значимым для других? Проследим логику решения на
примере музыки – одного из типичных информационных продуктов138.
