/Н.М.Карамзин 'История…', том III, стр.158./ Как видим, сочиняли заумно: едет из Киева самовольно занимать стол. Вне сомнений– появился хозяин. А далее по писаниям того же автора произошли еще более невероятные события. Прибыв во Владимир, Ярослав Всеволодович без ведома нового хозяина земли – Батыя и его Баскаков, своих младших братьев, каким-то чудом оставшихся в живых, сажает на удельные княжения и, как нас пытаются убедить, заводит собственные порядки. Послушайте: 'Ярослав приехал господствовать над развалинами и трупами…Еще на дорогах, на улицах, в обгорелых церквах и домах лежало бесчисленное множество мертвых тел… Восстановив тишину и благоустройство, Великий Князь отдал Суздаль брату Святославу, а Стародуб Иоанну'. / Н.М.Карамзин 'История…', том IV, стр.161./ Как в то унизительное время стало возможным самовольно заполучить великий княжеский стол – знают одни русские историки. Суздальские селения сожжены и разрушены, народ то ли уничтожен, то ли угнан в плен или, попросту, сбежал в лес – но великий князь, как видим, – 'тотчас воссел на престоле'. Негоже ведь 'великороссу' быть без 'государя'. Русскому историку ничего не стоит в повествование забросить 'примес лжи'. Я не говорю о самой концепции повествования. Как видим, даже само изложение текста не содержит элементарной логики. Нас пытаются убедить, что татаро-монголы всего лишь пришли, пограбили и удалились. Однако это осознанно запущенный 'примес лжи' в повествование. Вспомним, как впервые встретились князья с пришельцами: 'Владетели Рязанские – Юрий, брат Ингворов, Олег и Роман Ингворовичи, также Пронский и Муромский – сами встретили их (татар. – В.Б.)... и хотели знать намерение Батыево. Татары уже искали…не друзей… но данников и рабов. 'Если желаете мира– говорили Послы – то десятая часть всего вашего достояния да будет наша'. / Н.М.Карамзин 'История…', том 3, стр.152./ Как видим, татаро-монголы не были временщиками, они приходили надолго и хотели иметь дань постоянную. Многие Ростово-Суздальские князья приняли эти условия. Я уже приводил слова Л.Н.Гумилева, когда 'Прочие города сдались (Батыю) на капитуляцию и были пощажены'. Но во времена Екатерининские подобные мысли 'о сдаче' считались греховными и замалчивались намертво. Однако истина состоит в том, что татаро-монголы были рачительными хозяевами и не стали разрушать и жечь сдавшиеся селения и уничтожать их князей. Все они поступили в Ордынское подданство, для чего были оставлены, помимо князей, – Баскаки и прочие татарские управители. Послушай, читатель, свидетеля тех времен. 'Башафов (Баскаков), или наместников своих, они ставят в земле тех, кому позволяют вернуться (на княжество); как вождям, так и другим подобает повиноваться их мановению…'. / Плано Карпини 'История Монгалов', стр.34./ Поэтому занятие великокняжеского стола Ярославом Всеволодовичем, надо полагать, происходило совсем по иному сценарию. О чем мы поговорим ниже в этой главе. Сейчас же постараемся изучить вопрос, где княжил Ярослав Всеволодович непосредственно перед нашествием Батыя. Ведь и в этом, казалось бы, совсем не принципиальном вопросе, в очередной раз, запуская 'примес лжи', великорусская элита пыталась скрыть принципиальную истину тех далеких времен. В действительности, князь Ярослав Всеволодович никогда в Киеве не княжил, а в 1237 году, до нашествия татаро-монгольских войск, тишайше сидел в одном из уделов Владимиро-Суздальской земли. Вот тому подтверждения из русских источников. 'Ярослав Всеволодович… княжил в Переяславле Русском, Рязани, Новгороде. В 1238 г . после гибели Юрия ( брата) стал великим князем Владимирским'. /Словарь-справочник 'Литература…', стр.249./ Приведем и второе сему подтверждение. 'Ярослав Всеволодович… По завещанию отца получил Переяславль Залесский… После гибели от монголо-татар Юрия Всеволодовича стал вел(иким) кн (язем) владимирским'. /БСЭ, третье издание, том 30, стр.554./ Ни в одном из русских источников не приводится сам процесс занятия стола. Обычная мифология: пришел, увидел, победил. В древнем ходе событий необходимо очистить семена от плевел. Русские историки, читая первоисточники (Екатерининская Комиссия), знали всю суть случившегося с князем Ярославом и его братом Юрием, но даже слова об этом не проронили. Все их 'сочинения' и должны были скрыть истину, происшедшую в те далекие времена. Екатерининская 'Комиссия' и последующие 'писатели истории' сознательно умолчали о главнейшем периоде в истории Ростово-Суздальской земли. Ими ни слова не сказано читателям, какие князья 'сдались на милость победителей', хотя таких князей было много. Они в словесном мусоре скрыли вопрос о первой встрече то ли во Владимире, то ли в Рязани Батыя и его полководцев с поверженными князьями. Любой мыслящий человек понимает, все ростово-суздальские князья, оставшиеся в живых, еще в 1238 году предстали перед Ханом для определения своей судьбы. Так зачем же и Н.М.Карамзин в своей 'Истории', и Екатерина II в своих 'упражнениях' запустили 'примес лжи' в повествовательный ход событий? Ответ на этот вопрос в корне меняет изначальные принципы происхождения Московии. Меняет саму суть происшедшего в те годы. Здесь, как говорится, было, что прятать, и было от чего избавляться. Покорив народ и завоевав Владимиро-Суздальское княжество, татаро-монголы, естественно, не бросили свои завоевания на произвол судьбы. Иначе, какой смысл было их покорять. Вне сомнения, Хан Батый после отвода войск с Ростово-Суздальской земли оставил на ней своих управителей. Тем более мы должны помнить, и профессор Л.Н.Гумилев подтверждает, что большинство селений Суздальской земли добровольно покорились Хану Батыю. А, сдавшись на милость победителей, они остались целыми и невредимыми. И не вызывает сомнения, что среди сдавшихся и покорившихся татаро-монголам был и князь Ярослав Всеволодович, сидевший в одном из уделов. Возможно, сдался и Юрий. Мы должны помнить, что князья, даже не поднимавшие оружие против Хана Батыя, а попросту удиравшие от него, были настигнуты на реке Сить и уничтожены. Но среди них князя Ярослава не было. Вспомни, читатель, 'Памятные записки А.В. Храповицкого'. Вспомни великое неудовольствие Екатерины II. Мы не знаем какими поступками и действиями Ярослав Всеволодович завоевал признательность и доверие Хана Батыя. Но то, что он сдался на милость Хана, не поднимал против него оружия, и не убегал от нашествия – вне сомнений. Иначе ни о каком великокняжеском столе ему бы и мечтать не пришлось. А сдавшись Хану во время военных действий, завоевать его доверие можно было только оказав татаро-монгольскому завоевателю серьезную услугу в деле
