покорения еще не захваченных селений, то ли советами, то ли своим мечом. Иного, как понимает читатель, – не дано. Без личного знакомства, не убедившись в преданности князя Ярослава, Батый не мог допустить даже к ограниченной подконтрольной власти неведомо откуда взявшегося человека. Главное, у Хана Батыя в этом не было ни малейшей надобности. Он ведь никуда не торопился. Никто серьезно его не огорчал в земле Ростово-Суздальской. Об этом тоже необходимо помнить. Потому великорусская побасенка типа: пришел, увидел, победил, а в данном случае – приехал из Киева, самовольно занял великокняжеский стол, стал править – рассчитана на несведущих. Законы Империи Чингисхана подобных вольностей не допускали. Сразу же, после завоевания Владимиро-Суздальского княжества, Хан произвел поголовную перепись всего населения. Что лишний раз свидетельствует о четком государственном построении Империи. Такова история получения Ярославом Всеволодовичем Владимирского великокняжеского стола. Но в истории с получением 'ярлыка' на великокняжеский стол князем Ярославом имеется еще один секрет. Можно назвать тот секрет – явлением откровенного замалчивания. Речь идет вот о чем. Хан Батый, действуя в пределах обычаев и законов своей Родины, даже вполне доверяя вновь назначенному на стол князю Ярославу, не мог полагаться только на его слова. Князь Ярослав, впервые получая 'ярлык' на великое княжение, должен был оставить 'в залог' у Хана своего старшего сына-наследника. Русские историки об этом умалчивают, а если и говорят, то мимоходом. Кстати, побывавший в 1246-1247 годах в татаро- монгольской империи Плано Карпини, посол Папы Римского, именно этот факт и засвидетельствовал. 'У Батыя мы нашли сына князя Ярослава…' . / Плано Карпини 'История Монгалов', стр.61./ И еще более четко: 'У других же, которым они позволяют вернуться (на княжество.- В.Б.), они требуют их сыновей или братьев, которых больше никогда не отпускают, как было сделано с сыном Ярослава…'. / Плано Карпини 'История Монгалов', стр.34./ Вполне естественным и одновременно – интересным является вопрос: кто же из сыновей князя Ярослава Всеволодовича находился у Хана Батыя 'в гостях', а вернее – в заложниках? Интересный вопрос. Скоро и на него мы получим ответ. Поможет нам в этом уже упоминавшийся посол короля Людовика IX – Вильгельм де Рубрук. Послушаем посла Людовика IX. 'Итак мы нашли Сартаха близ Этилiи (Волги.- В.Б.), в трех днях пути от нея…' / Вильгельм де Рубрук 'Путешествие…', стр.89./ Я прошу читателя остановиться на этом месте, найти географическую карту и внимательно проанализировать все свидетельства великого путешественника. При этом учесть, что Вильгельм де Рубрук выехал из Крыма, пересек Дон ниже Воронежа и встретил ставку Хана Сартака (Сартаха) за рекой Дон в трех днях пути от Волги (ориентировочно 360 километров ). Читатель помнит, что земли 'Руссiи' остались за Доном, а ставка сына Батыя– Сартака летом 1253 года (июль месяц по Рубруку) находилась северо-восточнее сегодняшнего города Воронежа. По свидетельству Рубрука, севернее ставки Сартака проживал народ Моксель, жил он в лесах, был покорен во время похода Батыя, и их 'государь' с военною дружиною принимал участие в походе татаро-монгольских войск в Европу, где и погиб. Прежде чем провести анализ этого свидетельства, я прошу читателя иметь в виду два бесспорных факта исторического прошлого того времени. Первое, перед походом Хана Батыя в Европу, начавшимся в 1240 году из взятия Киева, Батый осуществил только один общий военный поход на Север в 1236-1238 годах, когда покорил Волжскую Булгарию и Ростово-Суздальские княжества, имевшие к тому времени 'государственность'. Других 'государств' Российская официальная история в те времена на территории от Смоленска и Новгорода до Волги, и от сегодняшнего Воронежа и Пензы до Костромы и Ярославля, не знает, и никогда нам о них не сообщала. И второе, ни один мировой или великорусский исторический первоисточник не зафиксировал факт существования государственного образования (наличие у народа государя-правителя) в 50 километрах от Рязани, Пронска и Мурома. Возникает серьезнейший вопрос, когда вполне очевиден ответ: чей же 'государь' принимал участие во главе моксельской дружины в татаро-монгольском походе в Европейские страны? Ответ может быть только один: то был князь династии Рюриковичей, входивший в состав Ростово-Суздальских княжеств, сдавшийся Батыю зимой 1237-38 года. В том и состоял секрет 'писания истории, преимущественно России' 'Комиссией' Екатерины II, дабы убрать из повествования подобные факты, а сочинить сказки, наподобие 'битвы Евпатия Коловрата'. А сейчас изучим этот вопрос более детально. Сохранившиеся великорусские источники утверждают о появлении 'города Пронска' в 1186 году. Как помнит читатель, князь Пронский принимал участие в первой встрече Ростово-Суздальских князей с послами Батыя, состоявшейся накануне нашествия. 'Город Муром', по тем же источникам, появился еще в 862 году. Князь Муромский также принимал участие во встрече с послами Хана, требовавших 'десятины'. 'Город Новгород Нижний' основан в 1221 году, накануне нашествия татар, великим князем Юрием Всеволодовичем, что свидетельствует об экспансии Рюриковичей на восток до самой Волги. Однако самое интересное в 'городе Рязани'. 'Первоначально Р(язанью) наз(ван) центр Рязанского княжества, находившийся в 50 км к Ю(го)-В(остоку) от совр(еменной) Р(язани)'. /БСЭ, третье издание, том 22, стр.468./ То есть, старая Рязань и была обителью земли Моксель! Таковы парадоксы 'истории, преимущественно Российской'. Однако этому есть доказательства и в самой российской исторической 'науке'. Послушайте. 'Уже в 13 в. терр(итория), населявшаяся мордвой, входила в состав Рязанского и Нижегородского княжеств'. / БСЭ, третье издание, том 16, стр.567./ При том, свидетели того далекого времени Плано Карпини и Рубрук вполне достоверно утверждают, что Ханы Орды старались низвести местных князей и знать, дабы передать владения своему роду непосредственно. Значит, прибрать народ Моксель к рукам Суздальские князья после 1238 года и до конца XIII века попросту не могли. Орда в том была не заинтересована. Зачем ей было отдавать один покоренный народ во власть иному. Сами великороссы из той знаменитой Екатерининской 'Комиссии' запустили откровенно глупую мысль о 'Пургасовой Руси'. По их утверждению, земля Мордвы в
