НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ КУЗНЕЦОВ
ЮРОДСТВО И СТОЛПНИЧЕСТВО
Биография
Алексий, архиепископ Сарапульский [Кузнецов]
Дата рождения 1875, 31 августа
Место рождения Царское село
Дата смерти 1938, 18 ноября
Алексий, архиепископ Сарапульский и Елабужский [Кузнецов] Николай Николаевич – богослов, церковный деятель. Родился в семье священника Санкт-Петербургской епархии. Учился в Александровском лицее, в Александро-Невском духовном училище и в Санкт-Петербургской духовной семинарии. В 1902 г. окончил Санкт-Петербургскую духовную академию со степенью кандидата богословия за сочинение «Нравственный смысл юродства и столпничества», переработанного впоследствии в магистерскую диссертацию. В 1902 г. назначен помощником инспектора Иркутской духовной семинарии; в 1903 г. – преподавателем русского языка Устюжского духовного училища; в 1904 г. – помощником смотрителя Белозерского духовного училища. Вскоре пострижен в мантию, рукоположен во иеромонаха. В сентябре 1904 г. назначен преподавателем гомилетики Новгородской духовной семинарии; в июле 1906 г. – преподавателем гомилетики Ярославской духовной семинарии. Участвовал в политической полемике с деятелями Союза русского народа в местной ярославской прессе, за что в 1907 г. определением Святейшего Синода был освобожден от духовно-учебной службы как «оказывающий крайне вредное влияние в политическом отношении». Недолго служил в Урмийской миссии (Иран). В 1909 г. Алексий назначен преподавателем обличительного богословия, истории и обличения старообрядчества и сектантства Томской духовной семинарии; с июля 1911 г. – смотрителем Лысковского духовного училища В 1913 – 1914 гг. исполнял обязанности смотрителя Коломенского духовного училища; в 1916 г. назначен инспектором Вифанской духовной семинарии, в том же году возвращен настоятелем коломенского Богоявленского монастыря. В 1913 г. представил в Санкт-Петербургскую духовную академию на соискание степени магистра богословия сочинение «Юродство и столпничество: Религиозно-психологическое исследование», удостоенное искомой степени по отзывам профессоров А А. Бронзова и Н. И. Сагарды. В декабре 1916 г. хиротонисан во епископа Дмитровского, викария Московской епархии. С 20 марта 1917 г. – епископ Сарапульский, викарий Вятской епархии, епископ Слободской, викарий Вятской епархии и настоятель Слободского Крестовоздвиженского монастыря. С 1919 г. – епископ Сарапульский и Елабужский. В декабре 1931 г. назначен временно управляющим Свердловской епархией. В феврале 1932 г. арестован и приговорен к 3 годам заключения в концлагерь, которые отбывал на строительстве Беломоро-Балтийского канала. С ноября 1933 г. занимал Пензенскую кафедру, а с марта 1934 г. – Тобольскую. В 1935 г. назначен архиепископом Сарапульским и Елабужским. Расстрелян по приговору тройки НКВД Удмуртской АССР от 15 ноября 1938 г.
Реабилитирован в 1989 году.
Основные труды:
Юродство и столпничество: Религиозно-психологическое исследование. – СПб., 1913; Ряд статей в журнале Монастырь об Урмийской миссии, сущности монашества, задачах современного пастырства.
Введенie Значеніе и сущность аскетическихъ подвиговъ: „юродства' и „столпничества'. Задачи изсл?дованія.
Матеріалисты говорятъ, что н?тъ ни нравственности, ни свободной воли, что челов?къ есть только бол?е развитое животное, механически сл?дующее законамъ матеріальной необходимости, что, поэтому, для него нравственно только одно то, что полезно его матеріальной природ?. Къ концу римской республики принципомъ жизни большинства сд?лалось ученіе Эпикура. Пороки, совершаемые посл?дователями этого ученія, были такъ отвратительны, что самые легкомысленные люди ужасались, смотря на развратъ тогдашняго общества и каждаго приверженца Эпикура называли свиньею изъ стада Эпикурова (Epicuri de grege porcus). Праздность, которая разъ?дала всю гражданскую жизнь, страшное распространеніе роскоши и грязнаго служенія чувственности въ высшемъ класс? и пролетаріата въ низшемъ, который отъ того сд?лался товаромъ, – все это было сл?дствіемъ деморализаціи. Были только отд?льныя личности, которыя съ любовію принимали строгія положенія стоицизма, чтобы, по крайней м?р?, въ нихъ найти н?которое успокоеніе предъ всеобщею безнравственностію и распущенностію. Когда въ XVII и XVIII вв., матеріализмъ, вышедшій изъ Англіи, распространился по Франціи и сд?лался популярнымъ въ литератур? и искусств?, въ придворной и частной жизни, судьба отд?льныхъ лицъ и ц?лаго государства была р?шена. XVII в?къ былъ льстивъ, но онъ и въ самой лести сохранялъ изв?стную м?ру благопристойности, но XVIII в?къ льстилъ и вм?ст? осм?ивалъ; эпикурейская философія Вольтера сд?лалась верхомъ совершенства для людей поверхностныхъ. Безнравственность XVIII в?ка есть пятно, котораго не въ состояніи смыть вс? чудеса его краснор?чія и геніальности. Матеріализмъ тогда стремился къ тому, чтобы, заглушая голосъ сов?сти, открыть для игры страстей свободное, неограниченное поле. Хотя реформаторы древности: Сократъ, Платонъ, Цицеронъ, Сенека пресл?довали предразсудки и суев?рія своего народа съ большею пощадою, однако мы не находимъ, чтобы свободу духа они употребляли на разрушеніе узъ нравственности. Въ XVIII же в?к? зараза умственнаго безобразія проникла даже въ души самыхъ строгихъ писателей. О слов? „доброд?тель' XVIII в?къ не им?лъ понятія. У Вольтера „доброд?тель' является искусствомъ сд?лать жизнь по возможности пріятною и украсить наслажденіе лоскомъ изящности. У писателей второго и третьяго ранга и въ systeme de la nature доброд?тель и порокъ были см?шаны. Кондильякъ эмпиризмъ Локка превратилъ въ плоскій сенсуализмъ и атеизмъ. Руссо въ своихъ сочиненіяхъ разлилъ ядъ чувственныхъ удовольствій и основалъ систему ложной религіи. Энциклопедисты располагали къ чувственности. Отсюда, появилось божество – разумъ и стали приносить жертвы свобод?, равенству и природ?. Положимъ современный матеріализмъ не пропов?дуетъ прямо безнравственности, разврата, подобно матерізлизму XVIII в?ка, но результатъ его все тотъ же. Что разум?ютъ современные матеріалисты подъ свободою? не что иное, какъ освобожденіе отъ вс?хъ узъ и ограниченій, которыми связываются страсти. Обращаясь къ настоящему времени, нельзя не зам?тить небывалаго оживленія мысли въ нашемъ обществ?. По вызову жизни, она занялась р?шеніемъ множества вопросовъ, для своего выраженія открыла себ? новые органы и для своей стойкости пришла къ сознанію необходимости общихъ началъ – необходимости философіи.
Теперь не р?дкость встр?тить философскую статью въ томъ или другомъ періодическомъ изданіи. Но нельзя безъ глубокаго сожал?нія не обратить вниманія на то, что современные мыслители нер?дко переходятъ на сторону такихъ наставниковъ, съ мн?ніями которыхъ никогда не можетъ
