заимствована жизнь святого Василія: а) исторія государства россійскаго Карамзина т. ?I: СПБ. 1871 г., b) ?еодосій (33-ій) митрополитъ Московскій. Исторія церковная краткая, сочиненіе митрополита Платона, c) сл?дованная псалтирь, d) историческій словарь о святыхъ, 1836 г., e) полный м?сяцесловъ 1818 г., h) л?топись о многихъ мятежахъ и о разореніи московскаго государства отъ внутреннихъ и вн?шнихъ непріятелей. Москва 1788 г., і) Прологъ, к) опытъ историческаго словаря о вс?хъ въ истинной православной греко-россійской в?р? святой непорочною жизнію прославившихся святыхъ мужахъ, l) Четьи-Минеи, m) степенная книга ч. 2 степ. 17, n) географическій словарь ч. 2, o) московскія в?домости 1836 г. № 94, р) исторія русскаго народа, сочин. И. Полевого, т. V, q) книга, писанная уставомъ: „чудеса святаго Василія Блаженнаго, хранящаяся въ библіотек? при Покровскомъ и святаго Василія Блаженнаго собор?, r) святцы, напечатанные въ л?то 7156, отъ Р. Хр. въ 1648 г., въ 3-е л?то царствованія государя царя и великаго князя Алексія Михайловича всея Русіи.
15) Протоіерей I. Посп?ловъ. Блаженный Симонъ, Христа ради юродивый Юрьевецкій чудотворецъ. Кострома. 1891.
16) Житія св. ?еодора, Николая и Михаила Новгородскихъ юродивыхъ, пом?щенныя въ Новгородскихъ епархіальныхъ в?домостяхъ за 1898 г. въ № 14, 21 и 24.
17) Епископъ Киріонъ. Жизнь и подвиги преподобнаго Антонія столпника, чудотворца Марткопскаго. Тифлисъ. 1899 г.
18) ?. ?. Семеновъ. Житіе преп. Симеона Дивногорца, по мюнхенской греческой рукописи XI в?ка. Кіевъ. 1898 г.
19) Житіе преподобнаго и Богоноснаго отца нашего Симеона Столпника (1 Сент.) 1901 г. Москва.
Во вс?хъ этихъ сочиненіяхъ преобладаетъ вліяніе нашего Пролога и Четіихъ-Миней святого Димитрія, митрополита Ростовскаго, послужившихъ и для настоящаго изсл?дованія главными пособіями.
Прологъ. Прологи (Буслаевъ пишетъ – прологй), 2 книги, – назидательное и полезное сочиненіе, ошибочно такъ названное. Собственно прологъ есть синаксарь святыхъ, т. е. собраніе краткихъ пов?стей ? святыхъ. Прологомъ же его назвали по предисловію (????????) къ синаксарю.
Слово ???????? – введеніе къ книг? показываетъ по словамъ Срезневскаго, что славяно-русскій прологъ обязанъ своимъ происхожденіемъ греческимъ источникамъ (св?д?нія и зам?тки ? неизв?стныхъ и малоизв?стныхъ памятникахъ I, 11 – 13. 1867 г.). Онъ переведенъ въ Болгаріи и перенесенъ оттуда въ Россію. Древн?йшіе его списки относятся къ XII в., но несомн?нно, говоритъ профессоръ Петровъ, что они существовали уже въ XIII в?к? (о состав? и происхожденіи славяно-русскаго печатнаго пролога; проф. Петровъ. Кіевъ. 1875 г. стр. 1). Прологи, кром? множества бес?дъ и словъ отцевъ церкви и другихъ пропов?дниковъ, предлагаютъ самое разнообразное чтеніе въ назидательныхъ пов?ствованіяхъ изъ Патериковъ, житій святыхъ, отъ Старчества и пр. Въ пролог? пом?щены, между прочимъ, сл?дующія сказанія: подъ 2-мъ октября – слово о святомъ Андреи, како ему сотворися Христа ради юродство; подъ 3-мъ октября – слово о святомъ Андреи юродивомъ; подъ 4-мъ октября – о Андреи, како въ вид?ніи глагола ему Христосъ о юродств? и о в?чной жизни; подъ 5-мъ октября – слово отъ житія св. Андрея и Епифанія, подъ 8-мъ октября – о діакон? Рафаил?; подъ 13-мъ октября – о милостыни св. Андрея юродиваго; подъ 15-мъ октября – о святомъ Андреи, како вид? богатаго умерша; подъ 16-мъ октября – о святомъ Андреи, како моляшеся Господеви за творящихъ ему пакости, и како вид? рай; подъ 25-мъ октября – о н?коемъ блудниц? умершемъ; подъ 4-мъ декабря – о черноризц?, его же изятъ блаженный Андрей отъ діавола; подъ 27-мъ апр?ля пом?щается „слово о Исакіи монас?, его же прельсти діаволъ, и паки укр?пився и поб?ди діавола, и милость Божію получи'. Проф. Петровъ приписываетъ древнему русскому прологу значеніе энциклопедическаго сборника религіозныхъ св?д?ній нашихъ предковъ (тамъ-же стр. 11).
Четьи-Минеи св. Димитрія, митрополита Ростовскаго. Онъ началъ писать сентябрьскую четверть четіихъ-миней въ іюн? 1684 года въ Кіево-печерской лавр?, а окончилъ свои занятія 9 февраля 1705 г., когда „помощію Божіею и Пречистыя Богоматери, и вс?хъ святыхъ молитвами м?сяцъ августъ написася' (житіе св. Димитрія, митр. Ростовскаго. Москва. 1852 г. стр. 25). Вообще надо сказать, агіобіографическія произведенія были самымъ распространеннымъ родомъ нашей древней письменности и для нашихъ предковъ составляли не только любим?йшее чтеніе, но, и можно сказать, – единственное чтеніе, такъ какъ при своемъ нравственно-назидательномъ характер?, они им?ли несомн?нно практическое значеніе, будучи лучшимъ родомъ пропов?ди (Я. Амфитеатровъ, чтенія о церковн. словесн. ч. I, стр. 268). Они зам?няли собою живую пропов?дь, которая на Руси пресл?довалась (Истор. русск. ц. Филарета, архіеп. Черниговскаго, т. III стр. 139 – 142). Въ нихъ безпрепятственн?е можно было указывать недостатки общества и подъ видомъ похвалы святому проводить такіе взгляды, которые не могли быть, по изв?стнымъ причинамъ, высказаны прямо, открыто; и когда русскіе архипастыри не могли отъ своего лица д?лать прямого обличенія господствующему пороку, опасаясь пресл?дованій власти или окружавшей среды, тогда они обыкновенно пользовались житіями святыхъ, которыя читали въ церкви и списки ихъ распространяли въ народ?. Личность пропов?дника-обличителя въ этомъ случа? сама собою терялась; обличенія такого рода не были слишкомъ р?зки, но ц?ль вполн? достигалась. Житія святыхъ, зам?няя собою недостатокъ русской пропов?ди, понимаемой въ т?сномъ смысл? и, служа въ тоже время нравственной польз? народа, были во вс? времена наибол?е понятнымъ и любимымъ чтеніемъ. Чтеніе житій было тогда единственною пропов?дію народу, когда онъ приходилъ въ церковь. Въ нихъ онъ находилъ и православную догматику и христіанскую этику и даже полемику православной церкви и въ живыхъ изображеніяхъ доброд?телей онъ получалъ себ? образцы дпя подражаній, – и писатели житій святыхъ не опускали ни одного случая, чтобы не вывести изъ него христіанскаго наставленія. Такъ, призывая почтить память преподобнаго, они уб?ждали своихъ слушателей и читателей подражать ему въ своей жизни и долго останавливались на этихъ прим?рахъ изъ жизни святого, которые касались вопросовъ времени, чтобы похвалою доброд?телей святого поразить недостатки современнаго общества и т?мъ вызвать слушателей къ исправленію. Описаніе жизни строгаго подвижника всегда давало случай похвалить нестяжательность. Описаніе жизни князя или инока, вышедшаго изъ княжескаго боярскаго рода, давало составителю случай говорить о ничтожности вн?шней мірской славы предъ славою небесною, – объ обязанностяхъ великаго князя къ церкви и государству, обличать своеволіе бояръ, какъ наприм?ръ, въ житіи св. Михаила Клопскаго и пр. (Прав. собес?дн. 1859, II, III). Отсюда можно сд?лать см?лое предположеніе, что житія святыхъ служили прежде т?мъ, что теперь у насъ изв?стно подъ именемъ „системы нравственнаго богословія', понимаемой въ самомъ широкомъ смысл?. В?дь и составители руководствъ по нравственному богословію, которое въ вид? системы существуетъ у насъ только съ половины XVIII в?ка, естественно въ изложеніи нравственнаго ученія пользовались житіями святыхъ, писаніями подвижниковъ благочестія и т.п., хотя, правда. въ погон? за систематизированіемъ, упускали изъ виду самое главное – то, что нравственная жизнь христіанина есть какъ бы органическое ц?лое, развивающееся изъ одного усвоеннаго душ? начала – духа Христова, благодати Божіей, д?йствующей въ возрожденномъ челов?к? и что многія обязанности, на самомъ д?л? не суть обязанности, а чувства, неизб?жно появляющіяся въ душ? при изв?стномъ ея состояніи, отчего и не получалось психологическаго элемента въ руководствахъ по нравственному богословію, и внутреннее изображеніе жизни облагодатствованнаго челов?ка въ нихъ отсутствовало, т.е. какъ она зарождается, развивается и укр?пляется при помощи богодарованныхъ средствъ, разнообразится, при единств? внутренняго основанія по разнымъ обстоятельствамъ и отношеніямъ, им?етъ свои переходныя ступени отъ совершенства къ совершенству, такъ же какъ и уклоненія къ злу [1] .
Но современная западная наука или вовсе не касается житій святыхъ или, еще хуже, относится къ нимъ сомнительно. Сомнительность въ исторической достов?рности житій святыхъ съ запада прокралась и въ наше современное цивилизованное общество. Западная наука въ ученіи о святыхъ, какъ изв?стно, со временъ Лютера пор?шила, что необычайное въ жизни святыхъ излишне, ихъ подвиги для спасенія не нужны, а все чудесное въ ихъ жизни – сомнительно и представляетъ не бол?е не мен?е, какъ легенду.
Разсмотримъ вкратц? положенія н?мецкихъ ученыхъ. Они, во первыхъ, относятся недов?рчиво къ необыкновеннымъ подвигамъ угодниковъ Божіихъ.
Но разв? библейскіе святые не были необыкновенными подвижниками (напр. Моисей постился сорокъ дней, пророкъ Илія, Іона тоже были великіе постники), изв?стно, что они скитались въ
