необитаемыхъ м?стахъ, пустыняхъ (прор. Илія), вели странный образъ жизни (пророки) и пр., и разв? не запов? далъ Іисусъ Христосъ вс?мъ ищущимъ царства небеснаго идти къ нему узкимъ путемъ и прискорбнымъ, путемъ самоотверженія, креста и страданій, ясно возв?щая, что широкій путь самоугожденія ведетъ челов?ка въ в?чную погибель.
Во вторыхъ, н?мецкихъ богослововъ смущаетъ явленіе чудесъ въ жизни святыхъ.
Но, в?дь, Спаситель ясно предсказалъ, что в?рующіе въ Него „именемъ Его б?сы ижденутъ, языки возглаголютъ новы: змія возмутъ, аще и что смертно испіютъ не вредитъ ихъ; на недужныя руки возложатъ и здрави будутъ (Мр. XVI, 17, 18); вообще, что в?рующіе во Христа совершатъ д?ла, какія Онъ Самъ творилъ, но даже и больше (Іоан. XIV, 12).
Въ третьихъ, н?мецкимъ ученымъ представляются нев?роятными явленія ангеловъ и духовъ злобы, описанныя въ житіяхъ святыхъ.
Но въ этомъ не должно быть никакихъ сомн?ній въ виду того, что въ священномъ писаніи изображено множество явленій духовъ очамъ святыхъ людей и злокозненныхъ д?йствій ангеловъ тьмы.
Наконецъ, посл?дній вопросъ касается исторической достов?рности самыхъ пов?ствованій четій- миней.
Этотъ вопросъ весьма удовлетворительно р?шается самими же четьи-минеями. Издавая свои четьи-минеи святый Димитрій Ростовскій говорилъ:… да не будетъ ми еже лгати на святаго'. Эти слова ясно намекаютъ на то, что святый Димитрій, при составленіи своего громаднаго произведенія, старался въ житіяхъ святыхъ отд?лять историческую истину отъ вымысловъ [2]. Святый Димитрій Ростовскій, долгое время занимаясь разборомъ огромныхъ миней Макарія [3], въ свои четьи-минеи пом?стилъ только т?хъ святыхъ первыхъ VII в?ковъ, о которыхъ пов?ствовали древніе церковные историки: Евсевій, Памфилъ, Сократъ, Созоменъ, Евагрій, Руфинъ и др., а также и св. отцы: А?анасій Великій, Василій Великій, Григорій Богословъ, Григорій Нисскій, Софроній, патріархъ Іерусалимскій. Григорій Двоесловъ, ?еодоритъ Кирскій и пр., святые подвижники: Ефремъ Сиринъ, Іоаннъ Л?ствичникъ. Для посл?дующихъ в?ковъ св. Димитрій Ростовскій пользовался сочиненіями св. Іоанна Дамаскина, преподобныхъ Іосифа и ?еодора Студитовъ, Іосифа П?снописца, ?ео?ана Начертаннаго, Никифора Каллиста, Симеона Метафраста и др. Были подъ его руками и Лавсаикъ Палладія Елеонопольскаго, Лугъ Духовный Іоанна Мосха, патерики и пр. За св?д?ніями о лицахъ библейскихъ онъ обращался не къ одной только Библіи, но и къ толкованіямъ на нее древнихъ св. отцевъ, въ библейскихъ изъясненіяхъ своихъ записавшихъ устныя преданія церкви о библейскихъ святыхъ. Проф. Петровъ говоритъ, что св. Димитрій Ростовскій пользовался и Прологомъ при составленіи четій- миней, но пользовался имъ съ разборомъ и дополнялъ его св?д?ніями изъ римскихъ мартирологовъ, изъ Acta sanctorum Болландистовъ и пр. (о происхожд. и сост. слав. русск. печ. пролога Н. Петрова. Кіевъ. 1875 г., стр. 7). Мудро пользуясь вс?мъ означеннымъ матеріаломъ, св. Димитрій Ростовскій, кром? общаго изсл?дованія источника въ пов?ствованіи о святыхъ, отм?чалъ въ самыхъ житіяхъ, на поляхъ, откуда что именно взято.
Ho кром? исторической достов?рности сказаній св. Димитрій дорожилъ и нравственнымъ значеніемъ разсказываемыхъ имъ событій и д?йствій, стараясь выставить, отт?нить это значеніе, направляя весь свой разсказъ къ тому, чтобы преподать читателю какой нибудь нравственный урокъ. Въ нихъ можно найти множество нравственныхъ наставленій, высказанныхъ устами святыхъ мужей.
Въ этихъ наставленіяхъ указываются средства къ нравственному пресп?янію христіанина и возведенію его на высшую ступень нравственнаго совершенства. Конечно, назидательность и уб?дительность этихъ наставленій зависитъ много отъ того, что он? высказываются устами опытнаго христіанскаго подвижника, котораго жизнь есть оправданіе его правилъ и наставленій.
Поэтому, какъ бы ни были высоки эти правила, какъ бы ни тяжелы казались въ исполненіи, – они становятся доступными для насъ, посл? того, какъ изрекли ихъ мужи, сильные словомъ и д?ломъ, извлекая ихъ не изъ холоднаго умозр?нія, но изъ опытной духовной мудрости. A насколь строго относились къ изданіямъ четіихъ-миней св. Димитрія Ростовскаго, это видно изъ зам?чанія Горскаго. Посл? перваго изданія четій-миней въ сентябр? 1705 года, второе съ н?которыми поправками самого сочинителя и другихъ, напечатано въ Кіев? съ 1711 – 1718 г. Ho посл? этого Свят?йшій Синодъ, въ первый разъ отъ себя предпринимая изданіе этихъ книгъ въ общее назиданіе, нашелъ нужнымъ вновь подвергнуть ихъ внимательн?йшему пересмотру. Почему, съ соизволенія Императрицы Елизаветы Петровны, въ 1745 году, поручилъ это д?ло архимандриту Кіевопечерской лавры Тимо?ею Щербацкому съ другими кіевскими учеными, основательно знающими богословіе, церковную исторію и греческій и латинскій языки. Исправителямъ вм?нено было въ обязанность обратить вниманіе на то, – не им?ется ли въ четіихъ-минеяхъ чего нибудь противнаго священному Писанію, догматамъ в?ры и церковнымъ преданіямъ, также чего нибудь исторически сомнительнаго, нев?роятнаго, – и усмотр?нныя погр?шности представить Свят?йшему Синоду на разсмотр?ніе. Но Щербацкій только въ 1754 году представилъ н?которыя свои зам?чанія, отказавшись отъ дальн?йшаго труда. Потому Свят?йшій Синодъ возложилъ окончаніе этого д?ла на ректора новгородской семинаріи, хутынскаго архимандрита Іоасафа Миткевича (впосл?дствіи б?лорусскаго епископа) и александро-невскаго іеродіакона Никодима. Самое изданіе исправленныхъ такимъ образомъ четій-миней вышло въ Москв? въ 1759 году. (Горскій. Св. Димитрій Митрополитъ Ростовскій. Москва. 1849 г., стр. 129).
Объяснить недов?ріе протестантовъ къ житіямъ святыхъ можно очень просто. Лютеръ самъ усиливался достигнуть святости чрезвычайною борьбою съ своими дурными наклонностями. Но, лишенный благодатной помощи за гордость, которой онъ, можно сказать, и не искалъ, въ результат? своего аскетизма онъ вид?лъ себя т?мъ же чувственнымъ и страстнымъ челов?комъ, какимъ вступилъ и въ монастырь. Тогда, вообразивъ, что ему довольно собственнаго несчастнаго опыта къ уразум?нію величайшаго таинства, – какъ благодатію Божіею, при сод?йствіи челов?ческой свободы, сод?лывается спасеніе челов?ка, бывшій монахъ отринулъ монашество и вступилъ въ міръ съ т?мъ окончательнымъ уб?жденіемъ, что внутренняго освященія н?тъ, а есть только освященіе вн?шнее, или вм?неніе челов?ку безконечныхъ заслугъ Христовыхъ чрезъ в?ру. Посл?дователи Лютера, принявъ это положеніе своего учителя за основное начало своего богословія, естественно могли отвергнуть в?ру во вс? подвиги святыхъ, и если какихъ изъ нихъ нельзя было опровергнуть исторически, на т? стали смотр?ть съ пренебреженіемъ, какъ на д?ло мнимаго религіознаго фанатизма. Отвергнувъ основное чудо христіанства – благодатное возрожденіе падшаго челов?ка и претвореніе его въ новаго, протестантство не вид?ло уже никакой нужды во вн?шнихъ чудесахъ и, признавъ ихъ только свид?тельствомъ истинности религіи, которое было необходимо при введеніи ея въ міръ, оно отвергло ихъ, какъ выраженіе ея божественной въ мір? силы, и вс? сказанія о чудесахъ святыхъ отнесло къ сказаніямъ, составленнымъ фантазіею. Вотъ т? отношенія, въ какихъ протестантство, оторвавшись отъ лона Вселенской церкви, стало къ міру святыхъ Божіихъ, этому с?мени истиннаго хоистіанства, которое до т?хъ поръ пребудетъ на земл?, пока пребудетъ и святая церковь!
Кіево-Печерскій патерикъ. Кіево-печерская лавра воспитала первыхъ угодниковъ у насъ Божіихъ и притомъ въ раннее время. Первымъ собирателемъ жизнеописаній отечественныхъ святыхъ былъ преподобный Несторъ л?тописецъ, жившій, какъ полагаютъ, въ конц? XI и въ начал? XII в.; его трудъ продолжали печерскій инокъ Поликарпъ и печерскій же постриженникъ епископъ Симонъ. Само собою понятно, что патерикъ, или отечникъ, заключаетъ св?д?нія, да и то не о вс?хъ, объ инокахъ кіевопечерскихъ. Кубаревъ (въ журн. мин. нар. просв. 1838 г. ч. XX, стр. 1 – 34) и преосвященный Макарій (изв. 2-го отд. академіи наукъ V, 9) обстоятельно разобрали патерикъ. По ихъ изысканіямъ видно, что патерикъ им?лъ въ виду одну ц?ль – представить рядъ жизнеописаній св. печерскихъ отцевъ для назидательнаго чтенія христіанъ.
Въ историческомъ отношеніи патерикъ наибол?е достов?рный источникъ нашей древней письменности. Преосвященный Макарій въ своей стать? насчитываетъ 10 редакцій Кіево-Печерскаго патерика, изъ которыхъ древн?йшія относятся къ XV в., а поздн?йшія – къ XVII в. Лучшая редакція – печатная, изданная въ 1661-мъ году.
Критическимъ направленіемъ отличается и трудъ преосв. Филарета, архіепископа Черниговскаго, поставившаго приведенныя выше слова св. Димитрія Ростовскаго эпилогомъ къ сочиненію: „русскіе святые, чтимые всею Церковію или м?стно; опытъ описанія жизни ихъ'. СПБ. 1863 г. Вотъ какъ опред?ляетъ преосвященный авторъ ц?ль, которую онъ нам?тилъ себ? при написаніи этого сочиненія: „прославлять святыхъ д?ло святое, говоритъ онъ, но надобно ум?нье совершать д?ло святое. Прежнія пов?ствованія о
