работающіе собственными руками и принадлежащіе къ простому народу, любомудрствуютъ лучше ихъ. Поэтому, святый апостолъ Павелъ и сказалъ: „да премудрыя посрамитъ'.
Такъ онъ явилъ великую силу, низлагая великихъ чрезъ т?хъ, которые казались нич?мъ, какъ и въ другомъ м?ст? святый апостолъ Павелъ пишетъ: „сила моя въ немощи совершается [CXI].
Въ самомъ д?л?, нужна великая сила, чтобы людей униженныхъ и простыхъ вдругъ научить любомудрствовать о небесныхъ предметахъ. Врачу и вс?мъ другимъ мы удивляемся особенно тогда, когда они усп?шно уб?ждаютъ и научаютъ нев?ждъ. Если же великое д?ло есть научить, внушить нев?жд? ученіе о какомъ-нибудь искусств?, то т?мъ бол?е – такую мудрость. Богъ же допустилъ это не только для удивленія или для показанія своей силы, но и для того, чтобы смирить превозносящихся, ихъ гордость и надменность, чтобы низложить самохвальство. Особенно же Онъ этимъ показалъ, что намъ самимъ собою спастись невозможно. Такъ онъ устроилъ въ начал?, потому что и тогда невозможно было достигнуть спасенія самимъ собою, а нужно было созерцать красоту неба и величіе земли и изсл?довать природу другихъ созданій, чтобы восходить къ Творцу тварей. Этимъ Онъ хот?лъ низложить им?вшую явиться надменность. Подобно тому, какъ учитель, приказавшій своему ученику сл?довать туда, куда его ведетъ, когда видитъ, что ученикъ заб?гаетъ впередъ и хочетъ научиться всему самъ собою, то оставляетъ его блуждать и, давъ ему испытать, что онъ самъ собою научиться не можетъ, тогда уже начинаетъ самъ его руководить, такъ и Богъ въ начал? повел?лъ идти путемъ созерцанія тварей, а когда люди не захот?ли этого, то Онъ, давъ имъ испытать, что они сами собою идти не могутъ, сталъ вести ихъ къ Себ? иначе. Онъ далъ намъ міръ, какъ бы дщицу. Философы не хот?ли повиноваться Господу и идти къ Нему т?мъ путемъ, которымъ онъ повел?лъ. Поэтому, Богъ предложилъ другой, ясн?йшій перваго, путь и научающій тому, что челов?къ одинъ самъ по себ? недостаточенъ для себя. Прежде можно было предаваться и разсужденіямъ, пользоваться и вн?шнею мудростію, при руководств? природы, а теперь, кто не будетъ буіимъ, т. е. не оставитъ всякія разсужденія и всякое мудрованіе и не отдастся в?р?, тотъ не можетъ спастись [CXII].
Такимъ образомъ, на основаніи приведенныхъ толкованій текстозъ 1-го посланія къ Корин?янамъ, можно заключить, что подъ „буйствомъ' сл?дуетъ разум?ть смиренную в?ру, которую надо предпочитать вн?шней мудрости; и если челов?къ не уничтожилъ въ себ? гордости и высоком?рія, а въ зам?нъ ихъ не пріобр?лъ покорности и преданности вол? Божіей, то спасеніе для него невозможно. Богъ, лишивъ челов?ка самохвальства, чтобы снабдить его духовными преимуществами самаго высокаго достоинства – каковы правда, освященіе и избавленіе о Христ? Іисус? [CXIII], помогаетъ ему очищаться отъ гр?ховъ, руководитъ въ борьб? съ міромъ, плотію, діаволомъ и способствуетъ ему достиженію чрезъ это чистоты души, получивъ которую и, всегда хвалясь о Господ?, христіанинъ никогда не превозносится этимъ, но еще бол?е смиряется.
Вотъ смыслъ слова „буйство', употребляемаго священными писателями, при св?т? толкованій святыхъ отцевъ и епископа ?еофана. „Буйство' составляетъ неотъемлемый признакъ „юродства'; оно есть главная существенная черта, прежде всего зам?чаемая въ св. юродивыхъ; оно есть то свойство челов?ка, которое д?лаетъ его „не сущимъ' [CXIV], мало ц?ннымъ для того, чтобы обращать на него вниманіе, „худороднымъ', т. е. не такимъ, какъ другіе въ род?, а худымъ въ род?, простымъ, не похожимъ на другихъ и, значитъ, отличнымъ отъ нихъ, выд?леннымъ изъ среды другихъ. Въ самомъ д?л?, „буйство' по своимъ проявленіямъ побуждаетъ общество отд?лять изъ его среды вс?хъ т?хъ лицъ, которыя обладаютъ имъ; вотъ почему и Анхусъ Ге?скій не принялъ мнимобезумнаго Давида въ свое общество, вотъ почему и міръ считалъ апостоловъ за ничто, признавая ихъ безумными, и подобно сору („отреби міра') выметалъ изъ своей среды; этотъ особый классъ людей, отд?лившихся отъ общества и самимъ имъ отвергнутый, представлялъ изъ себя лицъ, преданныхъ всестороннему уничиженію [CXV].
Эти признаки „буйства' апостольскаго составляютъ существенныя характеристическія черты и „юродства'.
Что „буйство' (безуміе, глупость) является главнымъ признакомъ „юродства', это ясно видно изъ сл?дующихь м?стъ священнаго Писанія: М?. V, 22 („аще речетъ уроде…), М?. VII, 26 („уподобится мужу юродиву (безразсудному'), М?. XXV, 2, 3, 8 („пять же б? юродивы'…), I Кор. II, 14 („юродство бо ему есть и не можетъ разум?ти'…), Ефес. V, 4, Тит. III, 9 („буіихъ стязаній отступай').
Такимъ образомъ, теперь и можно сд?лать то опред?леніе „юродства' въ т?сномъ смысл?, какое встр?чается во вс?хъ статьяхъ журнала „Воскресное чтеніе' за указанные выше годы и у о. Ковалевскаго, т. е. „оно есть такой подвигъ, отличительною чертою посл?дователей котораго служитъ мнимое безуміе'.
ГЛАВА ІІІ Причины „юродства' въ связи съ вопросомъ о назначеніи челов?ка. Реализація священнаго текста св. юродивыми. Объясненіе подражанія ихъ Іисусу Христу.
Въ мір? Божіемъ всякое твореніе им?етъ свою ц?ль, свое назначеніе. Солнцу и св?тиламъ назначено осв?щать землю, земл? производить растенія, растеніямъ – служить пищею для одушевленныхъ тварей, безсловеснымъ животнымъ служить челов?ку. А самъ челов?къ долженъ служить, благоугождать Богу-Творцу своему и Владык?. Изъ взаимнаго согласія и сод?йствія вс?хъ Божіихъ созданій одной общей ц?ли происходитъ гармонія міра. Созданія бездушныя и животныя, не им?ющія разума, исполняютъ свое назначеніе по необходимости, непроизвольно, повинуются неизм?нно опред?леннымъ законамъ. Но челов?ку, какъ разумному существу, предназначенному для иной, лучшей и высшей жизни, дана свобода. Онъ долженъ служить Богу и т?мъ исполнять въ этомъ мір? свое назначеніе сознательно, добровольно. Вс? люди им?ютъ одно общее главное назначеніе – познавать своего Творца, исполнять Его волю, любить и прославлять Его, – и въ этомъ находить свое высшее блаженство. Любовь къ Богу должна быть признана принципомъ нравственной д?ятельности челов?ка: „Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нём' [CXVI], а пребывать въ Бог?, – значитъ тоже, что поступать согласно съ волею Божіей, исполнять Его запов?ди: „соблюдаяй запов?ди Его, въ Немъ пребываетъ, и Той въ немъ' [CXVII]. Значитъ, при такой только любви возможна истинно христіанская жизнь. Дал?е, если челов?къ – чадо Божіе [CXVIII], если онъ чрезъ Іисуса Христа приведенъ во внутренн?йшее и ближайшее общеніе съ Богомъ, какъ Отцомъ своимъ, то воля Божеская не есть уже н?что чуждое для него, вн?шнее, которой онъ подчинялся бы по принужденію, страху или въ надежд? на награду. Но, сознавая свое сыновнее общеніе съ Богомъ, сродство своего существа съ существомъ Божіимъ, онъ вм?ст? съ т?мъ сознаетъ, что исполняя волю Божію, онъ поступаетъ сообразно съ своей собственной природой, что, поэтому, опред?ленія его воли должны постоянно согласоваться съ опред?леніемъ воли Божіей. Въ самомъ д?л?, въ обществ? людей отецъ и сынъ стоятъ между собою въ ближайшей, непосредственной, кровной связи. Природы того и другого находятся между собою въ сродств?, и сынъ унасл?дываетъ отъ отца такую или иную организацію т?ла, такой или иной психическій складъ. Вліяніе отца на развитіе сына увеличиваетъ сродство этого склада. Такимъ образомъ, сынъ является представителемъ отца въ новомъ покол?ніи. Дал?е, внутреннее общеніе природъ сына и отца производитъ между ними общеніе во вн?шней жизни, общеніе интересовъ и д?йствій. Очевидно, что воля отца въ такомъ случа? не составляетъ для сына отвн? д?йствующаго на него закона, а является его внутреннимъ самоопред?леніемъ, сл?довательно, волю отца онъ выполняетъ, не по принужденію, какъ рабъ, но свободно. Таковъ долженъ быть естественный ходъ отношенія сына и отца. Таково, конечно, и отношеніе челов?ка къ Богу должно быть. Если челов?къ – сынъ Божій [CXIX], то, значитъ, онъ и насл?дникъ царства небеснаго [CXX]. Но это царство для него не есть еще н?что такое, что на самомъ д?л? принадлежитъ ему, ч?мъ д?йствительно онъ обладаетъ; н?тъ, оно есть для него только будущее, только им?ющее осуществиться. Сл?довательно, и участіе его въ немъ есть не даръ только, но и задача и обязанность, если можно такъ сказать, постепенно преусп?вать въ шествіи къ нему [CXXI]. Зат?мъ, челов?къ, какъ и всякое сотворенное существо не можетъ жить отд?льною, независимою жизнію. Онъ поставленъ въ разнородныя отношенія къ другимъ существамъ, которыя им?ютъ на него неотразимое вліяніе и необходимы какъ для душевнаго, такъ и для т?леснаго его
