по поверхности, свободной, а воду, замкнутую в сосуде, несвободной.
Локк, в отличие от Гоббса, последовательно проводит ту точку зрения, что к природе, как она существует до и вне человека, понятия свободы и несвободы вообще неприменимы. Они имеют смысл лишь там, где налицо взаимные отношения людей, взаимные сознательно-волевые притязания. Противоположностью свободы является поэтому не стесненность и скованность вообще (например, зависимость от обстоятельств), а принуждение, угнетение, насилие, захват. На «несвободу» бессмысленно сетовать там, где нельзя обнаружить чужой порабощающей воли, преднамеренной (поддающейся вменению) экспансии.
Соответственно свобода — это всегда отношение между лицами, отношение взаимной добровольности, чистым обнаружением которой и является рынок. Государство и общество должны признать индивида в том значении, в каком его уже признает другой индивид, обменивающийся с ним продуктами труда.
[26]
Локк Дж. Указ. соч. С. 72.
[27]
Там же. С. 82.
[28]
Локк Дж. Указ. соч. С. 26.
[29]
Там же. С. 19.
[30]
Локк Дж. Указ. соч. С. 30.
[31]
Там же. С. 89. Сходную декларацию мы встречаем уже у Гоббса: «Верховные властители не могут сделать ничего большего для граждан, как достигнуть того, чтобы они, не опасаясь внешней и гражданской войны, могли бы пользоваться богатствами, добываемыми трудом» (Гоббс Т. О гражданине. С. 154).
[32]
См.:Локк Дж. Указ. соч. С. 7–8.
[33]
Там же. С. 17–18.
[34]
Локк Дж. Указ. соч. С. 28.
[35]
Локк Дж. Избр. Философ. произв. Т. 2. С. 156–157.
[36]
Там же. С. 147.
[37]
Там же.
[38]
Там же. С. 28.
[1]
В сокращенном варианте опубликовано в: Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983. С. 207–216. (Печатается по рукописи 1980 г.)
