в свою очередь на синтагматические единицы кода восприятия... В таком случае фотограмму

следовало бы считать фотографической синтагмой, которая при формировании диахронического

кода кино, комбинирующего кинезические фигуры и знаки, выступает в качестве элемента

второго членения, лишенного собственного кинетического означаемого. Но тогда бы мы

исключили из рассмотрения все иконические, иконологические, стилистические характеристики

изображения в кино, т. e. все то, что в нашем представлении и составляет неотъемлемые свойства

кино как 'изобразительного искусства'. С другой стороны, это ведь вопрос техники описания: несомненно, можно понимать язык кино как анализируемый с помощью далее неразложимых

единиц, каковыми и являются фотограммы, твердо установив при этом, что сам 'фильм' как

дискурс это нечто гораздо более сложное, чем кинематограф, ибо в дело идут не только словесные

и звуковые коды, но и иконические и иконографические коды, коды восприятия, стилистики и

передачи (все коды, которые были рассмотрены в Б.3 III.5.).

Более того, фильм как дискурс вводит в игру различные нарративные коды и так называемые

'грамматики' монтажа, а также весь аппарат риторики, анализом которого и занимается нынешняя

семиология кино 40.

Таким образом, гипотеза тройного членения помогает объяснить тот специфический эффект

жизненной достоверности, который возникает в кино.

40 См статью Пазолини, цит. , в которой проводится различие между поэтическим и прозаическим кино и

предпринимаются на наш взгляд перспективные попытки провести на этой основе риторико- стилистический

анализ различных фильмов См также работы Д. ?. Беттетини, напр , такие как G F Bettetini, L'unita linguistica del film e la sua dimensione espressiva, in 'Annali della Scuola Sup di Com Sociali', 2, 1966

171

II. От нефигуративности к новой изобразительности

II.1.

Если в кинематографическом коде мы нашли целых три членения, то совсем иначе дело обстоит с

некоторыми видами нефигуративного искусства, в которых, как может показаться, за сообщением

вообще не стоит никакого кода

Если в основе иконических знаков лежат сложные процессы кодификации, то неиконические

визуальные конфигурации, похоже, ускользают от какой бы то ни было кодификации. Насколько

прав Леви-Строс, когда он заявляет, что в абстрактной живописи мы имеем дело не со знаками, а с

природными объектами? (см. Б.2.2.) И что вообще можно сказать о феномене нефигуративной

'материальной' живописи, имея в виду, что сделанные выводы приложимы и к музыке после

Веберна?

Прежде всего следует спросить, действительно ли и в какой степени абстрактная геометрическая

www.koob.ru

живопись избегает обоснования точных математико-геометрических кодов, предусмотренных

сводной таблицей уровней информации в качестве возможных синтаксических отношений на

уровне означающего (гештальт-коды)

Затем можно поставить вопрос о том, не составляет ли произведение нефигуративной живописи

намеренную оппозицию отрицаемым ею фигуративным и математико-геометрическим кодам и не

следует ли ее в таком случае рассматривать как попытку передать максимально возможный объем

информации, граничащий с шумом, приписывая избыточность отрицаемой и тем самым

вовлекаемой в игру иконической и геометрической фигуративности.

Вы читаете Lost structure
Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату