дения, не должно делать из эстетики поэтику, а из метафизики бытия руководство по
автомобилевождению (хотя бы и автомобили и наше их вождение были бы не чем иным, как
самообнаружением бытия)
Тем не менее не так уж редки художники, объявляющие структурализм источником собственного
вдохновения. Ведь сказал же Барт, что есть художники, для которых 'упражнения в структурах', выявление структур (а не использование собственных идей) составляет основную пружину их
творчества. Цель теоретического структурализма — конструирование объекта, который в конечном
счете есть не что иное, как теоретическое подобие (симулякр) одного или многих реальных объектов
Структуралист фабрикует мир подобий, для того чтобы сделать внятным мир реальный. Деятельность
структуралиста предполагает две характерные операции: выделение и соотнесение. Следовательно, утверждает Барт, то, что проделывают Леви-Строс, Пропп, Трубецкой или Дюмезиль, ничем не
отличается от того, что делают Мондриан, Булез или Бютор. Тот факт, что для первых сконструиро-
ванный объект воспроизводит некий наличный опыт, который следует постичь, а для вторых это, по
сути дела, творение, так сказать, из ничего, не имеет никакого значения. Уравнивает эти оба способа
созидания лежащая в их основе одна и та же техническая операция.
III.2.
Было бы непростительной слепотой не замечать того, что разные художественные техники часто
заряжаются и питаются современной теоретической мыслью; и, подобно тому как были установлены
аналогии между структурой средневековых 'Сумм' и конструкцией готического собора, между
кеплеровской вселенной и барокко, между физикой и метафизикой относительности и современным
открытым произведением, точно так же на законных основаниях можно сказать, что многое в
современном искусстве обусловлено тяготением к изначальному, элементарному, к игре
www.koob.ru
противопоставлениями, уравновешиванию различий, ко всему тому, что так свойственно структу-
ралистскому дискурсу. Но установление таких параллелей входит в задачи истории культуры и
феноменологии форм, а не эпистемологи-
272
ческого анализа структурной методологии. Иными словами, выявление родства между
кеплеровскими эллиптическими орбитами и барокко не меняет смысла и значения кеплеровских
расчетов, и кеплеровское открытие с определенной точки зрения характеризует эпоху барокко, но
именно так, только с других точек зрения, ее характеризуют образ всепобеждающей церкви и
возрождение риторики. Соотнести метод Соссюра с методом Ельмслева значит очертить общее
поле — поле структурализма, — вне границ которого оба метода поменяли бы свой смысл, по
крайней мере, он был бы более ограниченным, тогда как очертить общее поле деятельности
Соссюра и Бютора значит охарактеризовать не столько сделанное тем и другим, сколько это самое
общее поле, очерчиваемое феноменологией культуры для того, чтобы составить единое
представление о лице эпохи. Иначе говоря, сказать, что у Соссюра и Бютора одинаковый образ
действия, значит применить структуралистскую методологию, но это не равнозначно
утверждению, что Бютор применяет структуралистскую методологию.
Соссюр + Леви-Строс + Ельмслев + Пропп вырабатывают метод, который пытается предстать как
единый, и это и есть структурализм; напротив, Соссюр + Булез + Бютор это перекличка влияний, исходящих из разных областей и с трудом сводимых в единую систему. Если можно сказать,
'когда Пуле утверждает это, он не структуралист', то никак нельзя сказать: 'когда Булез
