одновременного
решения двух противоположных задач: выявления оперативных моделей, с одной стороны, а с
другой — всего неповторимого,
30 Мария Корти (в
структуре, в его структурной типологии оппозиции не играют той фундаментальной роли, которой они
наделены в лингвистической структуре'; если бы мы взялись рассматривать пропповские функции как вид
оппозиций, то, несомненно, оказалось бы, что Пропп находится за пределами собственно структурализма, но
метод Проппа был переосмыслен в подлинно структуралистском ключе в комментариях Леви-Строса, переведшего простую последовательность функций в более масштабную комбинаторную матрицу. (См. С.
Levi-Strauss,
также работу Клода Бремона в
31
www.koob.ru
32 Cp. раздела Д.
277
особенного, описания той самой операции замещения валентностей, которая превращает
отдельное художественное произведение в главный и последний предмет анализа.
Тогда можно было бы сказать, что поиски инвариантных форм в разных контекстах и разных
форм в одних и тех же контекстах это два взаимосвязанных момента, но это утверждение еще
нисколько не проясняет вопроса о том, можно ли говорить о структуре в том и в другом случае и в
каком смысле. Если это терминологическая двусмысленность, ее надо выявить, если это
полисемия в пределах разумного, то ее надо иметь в виду, если же это тип структуры, который
следует рассматривать как диалектическое отрицание какой-то другой структуры с целью их
последующего опосредования, то такой случай тоже должен быть подробно оговорен 32.
V.3.
Все указанные противоречия структуралистской критики, показавшиеся нам наиболее
характерными, хорошо проанализированы Марией Корти 33, подчеркнувшей то, что стало
центральной темой нашего исследования: есть два понимания структуры, как структурированного
объекта и как обобщающей модели. Во втором смысле идея структуры предполагает описание
языка как системы, а применительно к отдельному произведению заставляет критика сосредото-
чиваться на отклонениях, которые вырисовываются при сравнении с нормой; при этом остается
открытым вопрос о том, чем мы, собственно, занимаемся, лингвистикой или критикой. В первом
случае структуралистский инструментарий помогает определить то, что Джанфранко Контини
назвал 'целостностью' произведения, объединенного авторским замыслом, единым видением со
своей особенной игрой светотени, видением целостного и завершенного. И тогда, продолжает
Корти, получается, что, 'занимаясь сугубо формальными значимостями применительно к
индивидуальному художественному
32 Иначе прав Леви-Строс, утверждающий (SeC), что 'фундаментальный недостаток литературной критики
структуралистского толка связан с тем, что она часто сводится к игре отражений, при этом невозможно
отличить сам предмет от его символического отблеска в сознании субъекта Исследуемое произведение и
мысль исследователя так переплетаются, что не поймешь, что отчего и откуда' С этим можно было бы
согласиться, если бы не следующие соображения 1) как мы убедимся в ходе изложения, опасность, которую
