Lost structure

сказать, всякая тематика 'начала начал' представляет собой тематику истории как непрерывного

развертывания событий, исходящих из начала начал, однако — и поныне история мысли не

предложила на этот счет никакого другого ответа — когда все на свете отряжают к началу начал, www.koob.ru

вещественность исторического процесса становится пустым звуком, а философия — с ног на

голову. Но важнее всего то, что то самое начало начал, на которое ссылается Себаг, это вовсе не

гегелевское начало всякой

104 Ibidem, pag . 147.

105 Ibidem, pag . 148.

325

диалектики, это нечто другое. Если, впрочем, самого выражения 'начало начал' недостаточно для

того, чтобы понять, какую философскую позицию занимает автор, сошлемся на примечание, напоминающее о том, что философия задается не вопросом 'Что это такое, то, что есть', но 'Как

мыслится нами то, что есть'. Это хайдеггерианская тональность. Решающее влияние на Себага, конечно, оказано Лаканом. Последнее философское сочинение Себага носит название 'Миф: код и

сообщение'106. В нем стремление сохранить некую диалектику и движение вполне аннулируется

признанием существования вечных и незыблемых структур Духа, благодаря которым 'само

чувственное, обращаясь на себя, выявляет структуры, в которых себя перерастает'107.

В начале начал таится и прячется Бытие, самоопределяясь в структурированных событиях и

убегая какого бы то ни было структурирования. Как структура в ее объективности и устойчивости, так и процессуальность с ее непрестанным созиданием вечно новых структур зарождаются и

пребывают во владениях, — как об этом нам напоминает Леви-Строс — структурированию не

подлежащих.

106 Le mythe code et message, 'Les temps modernes', marzo, 1965

107 Ibidem, pag . 1622

326

5. Структура и отсутствие

I. Саморазрушение Структуры

I.1.

Если Код Кодов это последний предел, неизменно отступающий, по мере того как исследование

обнаруживает и выявляет его конкретные сообщения, отдельные воплощения, которыми он вовсе не

исчерпывается, Структура, очевидно, предстает как Отсутствие.

Структура — это то, чего еще нет Если она есть, если я ее выявил, то я владею только каким-то

звеном цепи, которое мне указывает на то, что за ним стоят структуры, более элементарные, более

фундаментальные. Здесь я должен задаться вопросом, что же меня интересует. Или мне удалось лучше

понять какие-то явления благодаря тому, что я предположил в них структурное родство, позволяющее

мне их соотносить, и тогда структура это инструмент для описания этих конкретных явлений. Или же

на самом деле меня интересует только обнаружение Пра-Кода, и тогда исследуемые явления — всего

лишь средства для того, чтобы в лабиринтах исследования различился, обрел очертания и проступил

лик Последней Реальности, которая и была истинным побудителем и истинной целью моего

вопрошания.

I.2.

В первом случае подозрение, что за структурными моделями, которыми я манипулирую (оперирую), скрываются некие неясные ускользающие структуры, не должно вводить меня в заблуждение, если я

погонюсь за призраком, я потеряю из вида интересующие меня явления. Я притормаживаю