епископы и прежде и после Трулльского Собора, не имея возможности самолично наблюдать за всеми преданными публичному церковному покаянию, отдавали каждого епи- тимийца под надзор его приходского священника, с тем чтобы последний свидетельствовал о нравственном состоянии кающегося и в случае благоприятного об нем свидетельства, сокращали первоначально назначенный срок епитимии. Так устранялась граница, отделявшая публичные церковные покаяния, налагаемые формальным судом епископов, от тайных епитимий, назначаемых тайным судом духовника» (Там же. С. 27, примеч. 3). «Во времена Трулльского Собора носителями духовной власти вязать и решить, несомненно, были и признавались только лица, имевшие священный сан, т. е. епископы, действовавшие этою властью в области внешнего формального суда Церкви, и пресвитеры–духовники, проявлявшие ту же власть на тайном суде исповеди. Само собою понятно, что круг деятельности последних был гораздо обширнее, т. е. обнимал большее число лиц и случаев, по отношению к которым необходима была благодатная помощь, подаваемая согрешающим в Таинстве покаяния» (Там же. С. 478–497).
754
Читатель уже знает (см. выше, с. 219–222), что в среде восточного монашества мысль о старческом праве вязать и решить стала высказываться с середины VI в.
755
См.: О западном влиянии… С. 122; К вопросу о Номоканоне… С. 73–82. Ср.: Объем дисциплинарного суда… С. 111 и след.; К вопросу о тайной исповеди и духовниках… С. 53–54; Вопрос о Номоканоне Иоанна Постника… С. 81–82.
756
Вопрос о Номоканоне Иоанна Постника… С. 92–96.
757
К вопросу о тайной исповеди… С. 187, примеч.
758
К вопросу о западном влиянии… С. 126, 130. Вероятный состав древнего покаянного Номоканона // Византийский временник. 1904. № I. С. 45.
759
Тайная исповедь… Т. 1. С. 53, примеч. 128.
760
См.: Номоканон при Большом Требнике. С. 26–27, примеч. Сама идея внешнего формального суда Церкви в отличие от внутреннего суда на тайной исповеди чисто католическая (forum externum и forum internum), и притом довольно поздняя. См.:
761
Номоканон при Большом Требнике. Нов. изд. С. 471.
762
Что епископы обременены были делами и не имели достаточно времени исправно следить за покаянием грешников, об этом говорилось выше (с. 343–344), но совершенно неправильно представление ученого, будто каждый верующий нуждался в исповеди и покаянии. Упоминалось не раз, что Древняя Церковь располагала рядом и других средств для прощения грехов.
763
Что епископы принимали открытую исповедь и заведовали публичным покаянием — это общеизвестно — см. правила Анкирского собора 5, Никейского 12, Карфагенского 6 и 7. Они имели здесь дело не с одними тяжкими открытыми грехами, но и с малыми. В числе обязанностей епископа преп. Исидор Пелусиот упоминает между прочим «вразумление падших» и дает такое наставление одному епископу: «Касательно малых грехов, если согрешающие втайне исправляются, надлежит показывать вид, что их и не знаешь; если же обращаются на худшее, после обличения и умеренного наказания давать прощение, но, когда грехи велики, употреблять его (прощение. — С. С.) бережливее, уцеломудривать согрешающих и отлучением и запрещением, пока не покаются, и тогда уже принимать» (PG. Т. 78. Col. 1509. Lib. V.
764
…?????????? ?? ?? ?????????.. ??????????? ???? ??? ??????????? ?? ???^????, ?? ?????? ??????, ?? ?? ?
