«Обиженный ребенок всегда остро ощущает неравномерность тепла и внимания, и по-своему реагирует: в одних случаях он становится робким, замкнутым, неуверенным в себе, в других драчуном и задирой» (В.Я. Титаренко).
При взаимодействии двух человек, больше свободы имеет тот, кто старше. Поведение ребенка соответствует выработанной у него социальной норме поведения. У ребенка определенной позиции в семье может быть сформирована характерная социальная норма (Shatland, 1971).
У единственного ребенка, по мнению Хометаускаса, более ограниченный личностный опыт (известно высказывание С. Холла о том, что быть единственным ребенком, значит уже иметь в себе болезнь). У единственного ребенка нет возможности сравнивать себя с братьями (сестрами), а сравнение себя с взрослыми рождает у него ощущение слабости и несовершенства, формируя неадекватную самооценку. Из-за гиперопеки, он начинает чувствовать себя нуждающимся в помощи, зависимым, становится требовательным. Единственный ребенок, менее популярен у сверстников, из-за неумения общаться и учитывать интересы других. Но, если родители оставляют ребенку право на собственную инициативу, возможность самому преодолевать препятствия, то положение единственного ребенка – не так печально. единственный ребенок имеет больше «родительских ресурсов» (возможность обучения, лучшего материального обеспечения). Хометаускас полагает, что родители одного ребенка больше влияют на развитие его личности, чем в ситуации нескольких детей.
Большое количество исследований связано с изучением социальных достижений детей, различающихся порядком рождения. Френсис Гальтон обнаружил, что в биографиях членов королевского научного общества, преобладают первенцы и единственные дети (результаты были опубликованы в работе «Английские люди науки» (1874). Гальтон считает, что полученные факты, являются результатом закона о первородстве, в соответствии с которым перворожденный ребенок имеет средства для занятий любой деятельностью.
Исследований социальных достижений детей, различающихся порядком рождения, – достаточно много, и, в основном, они схожи по полученным результатам. В частности, Дж. Кеттел (1917) обнаружил, что среди 855 выдающихся американских ученых большинство – старшие и младшие дети в семье, средних – значительно меньше;
Эллис (1926), констатируя биографические данные (проанализировал словарь национальных биографий), отмечает среди них большее количество перворожденных и младших детей, и гораздо меньшее – средних; Апперли отмечает, что престижные стипендии Оксфорда получают дети, происходящие из двудетных семей, причем две трети из них – первенцы. Результаты вышеперечисленных исследований обобщены У. Альтус в работе «Порядок рождения и его последствия».
В исследованиях, выполненных позднее (Zweigenhalt, Вагнер, Шуберт, Melillo, Д. Фримен), (среди членов Конгресса США, среди президентов США, среди женщин, имевших научные степени в области медицины философии и др.) также отмечены особые социальные достижения старших детей в семье.
Основным объяснением высоких социальных достижений первенцев (старший и единственный ребенок в семье), по сравнению с младшими и тем более средними детьми, был закон о первородстве, а также особая ситуация, травмирующая первенца, складывающаяся в семье с появлением следующего ребенка, которая приводит в последующем к высоким социальным достижениям первенцев.
Брайант (1982) отмечает, что для первенца образцами для подражания являются родители и учителя, а для остальных детей – родители и старшие дети. Первенцы проявляют больше стремления в достижении успехов и менее агрессивны, в то время как младшие дети – в отношении со старшими обретают необходимые социальные умения.
Согласно эмпирическим исследованиям Harris & Howard, первенцы продемонстрировали более высокую степень развития моральной ответственности по сравнению с другими позициями детей. Развитию ответственности у старших способствует уход за младшими (Уайтинг и Уайтинг).
Однако имеется и иное мнение относительно социальных достижений детей. Фрэнк Салловэй (США) автор эволюционно-психологической концепции порядка рождения, изучая биографии многих известных во всем мире людей, приходит к выводу, что грандиозные научные открытия, политические и религиозные революции в основном совершали люди, которые были средними детьми в своей семье. Ф. Салловэй связывает полученный результат с развитием особых социальных способностей и системы ценностей средних детей, позволяющих им быть революционерами, нонконформистами, открытых новому опыту, а также способных искать кардинально новые пути в науке или какой-либо другой области. Особые социальные способности и особенности мотивационной сферы, по мнению Ф. Салловэя, обусловлены именно положением – «нишей» (под семейной нишей Ф. Салловэй понимает индивидуальную среду ребенка в рамках семьи) среднего ребенка в семье и связанными с ним адаптивными проблемами.
Как уже было изложено выше, позиция Ф. Салловэя, отличается от позиций других исследователей. Автор в своей концепции основывается на теории «конфликта за ресурсы между родителями и потомством», заключающейся в несовпадении интересов родителей и конкретного ребенка. Конфликт между родителями и потомством основан на том, что каждый ребенок требует от родителей больше ресурсов, чем те могут предоставить (Buss, 154).
Дети вынуждены соперничать за внимание родителей, за их ресурсы, которых всегда недостаточно, родители, же склонны проявлять фаворитизм к одним детям, по сравнению с другими. Фаворитизм проявляется в разных сферах жизни (питании, воспитании, родительской ласке). В результате соревнования за доступ к родительским ресурсам, у детей развивается адаптивная стратегия поведения. Поэтому неудивительно, что отношения детей амбивалентны.
Родительский фаворитизм в отношении старшего ребенка тщательно замаскирован и меняется с изменяющимися потребностями и возможностями ребенка. Однако в экстремальной ситуации, когда интересы одного ребенка должны быть принесены в жертву интересам другого, с большей вероятностью жертвой будет младший (это положение является кросс-культурной универсалией). Именно собственная безопасность, зависящая от родительского фаворитизма, и делает старших детей защитниками родительских ценностей. Следовательно они более консервативны и желают сохранить status quo в семье, в то время как остальные дети и, особенно средние, более склонны быть «бунтовщиками и мятежниками».
Последний ребенок находится в выигрышном положении, получая родительские ресурсы не «разбавленными» нуждами младших конкурентов. Он является «маленьким любимцем семьи», так как, старшие как правило, к этому времени успевают реализоваться и связанные с этим напряжения родителей ослабевают.
В проигрыше, по мнению Ф. Салловэя, остаются средние дети. Они стремятся обрести независимость от семьи, обеспечивая себя, заводят свою собственную семью. Средние дети имеют меньшую родительскую поддержку и стараются не прибегать к ней, но в ответ не интересуются и делами семьи. Будучи уже взрослыми, редко видятся с родственниками, часто живут далеко от них. Эта тенденция ведет к тому, что средние дети, больше ориентированы на реципрокные (взаимные) отношения с друзьями и партнерами.
Острая борьба, с эволюционной точки зрения, происходит между индивидами, использующими одну стратегию поведения. Занятая благоприятная ниша, снижает успех, что побуждает индивидов искать ниши, где борьба менее напряженна. Этим объясняется стремление средних детей отделиться от родительской семьи, где они проигрывают борьбу за ресурсы и их большую открытость новому опыту.
Таким образом, исследование Ф. Салловэя, фактически не противоречит другим исследованиям, так как с теоретической позиции эволюционной теории раскрывает влияние родительских отношений на развитие личностных особенностей детей различающихся порядком рождения – старшего
