Традиционный тип семьи, основанный на единой культуре, характеризуется «жестким» типом взаимодействий субъектов, выражающийся в четких иерархических отношениях, обусловливающих все виды взаимодействий субъектов, в отличии от современного типа семьи. Анализ структуры семьи дает возможность ответить на вопрос, каким образом, реализуются функции семьи: кто в семье осуществляет руководство и кто является исполнителем, как распределены между членами права и обязанности. Есть семьи, где руководство сосредоточено в руках одного члена семьи, а все члены клана взаимоподчинены главе, основная функция которого заключается в руководстве членами семьи в условиях общей культуры деятельности. И есть семьи, где явно выражено равное участие всех членов в управлении. В первом случае говорят об авторитарной структуре семьи, во втором – о демократической (Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис).
Первичная форма организации деятельности у человека – это не индивидуальная деятельность, а коллективно распределенная деятельность, где реальным субъектом организации деятельности является целостная социальная группа. Совместная деятельность традиционной семьи порождает способы ее усвоения, но воспринимается по-разному каждым членом семьи, и особенно детьми, как будущих приемниками.
Особое значение функции «старшего» в традиционных типах семей отмечены в исследованиях Ю.И. Семенова, П.А. Лавровского, Р Фортун, Дж. Ларю, Л.П. Найденовой и др.
Как отмечает крупный русский филолог П.А. Лавровский, в индоевропейских языках, в частности славянском, «брат», образовано от корня «кормить», «поддерживать». В функции старших сестер входило обеспечение воспитания детей. Подтверждение этому мы находим в работе Ю.И. Семенова. Становясь взрослыми братья (сыновья) добывали и распределяли пищу между матерью, сестрами и братьями, что указывает на существование тесных взаимоотношений между детьми от одной матери.
Элементы патриархата обнаружили в древнееврейской семье, когда главой семьи являлся старший брат (Дж. Ларю). У восточных славян, в частности, в православных семьях долгое время преобладала большая семья. Согласно «Домострою», руководил «большак» – наиболее зрелый, опытный, трудоспособный мужчина, власть которого распространялась на всех членов семьи. Его советницей была «большуха» – старшая женщина, которая вела домашнее хозяйство (Л.П. Найденова).
Аналогичный факт отмечен в работе Р. Фортуна, который исследовал общество меланезийцев острова Добу. В данной культуре группа из брата, сестры и ее детей, выделена как особая социальная единица, имеющая свое название «сусу». А для обозначения парной семьи термина не существовало. Каждый взрослый мужчина был одновременно членом «сусу», и членом семьи, служил той и другой группе. (Дж. Ларю).
Эти исследования говорят о существовании культуры воспитания старшего ребенка в семье, при этом выделяется особый прием, используемый в развитии старшего ребенка. Прием получил название «аталычество» (от тюркского «ата» – отец, лицо, выступающее в роли отца). Обычай зафиксирован у многих кельтских, германских, славянских, тюркских и монгольских народов. (И.С. Кон, Х.М. Думанов, Я.С. Смирнов, Н.А. Кисляков, А.Т Бекмуратова, В.Г. Соколовский и др.).
Историко-этнографическая литература, посвященная этому обычаю, очень велика. Я.С. Смирнова в отношении народов Северного Кавказа (XIX–XX вв.) пишет: «ребенок за все годы виделся с родителями не более 1–2 раз. Родители, следуя обычаю, никак не проявляли своих чувств, делая вид, что не узнают сына, тот же со своей стороны, зачастую даже и не знал, кому его привезли показывать. Между братьями, которые воспитывались у разных аталыков, сохранялась отчужденность. А с семьей аталыка устанавливалась близость…».
Средневековая Европа также использовала данный обычай, отдавая детей (на 3—10 лет) в монастыри, кормилице, в школы закрытого типа. Традиция имела дифференциацию по сословному признаку (княжеские дети воспитывались в семьях дворян первой степени, аристократические семьи отдавали детей в вышестоящие семьи, в качестве пажей, оруженосцев и т. п.).
В целом, объяснение этого обычая рассматривается с нескольких точек зрения как: способ укрепления родства, внутриобщинных связей; функция ученичества (обучение, которое не могло быть получено в родительской семье); трансформация материнских порядков под воздействием отцовского права.
Однако, несмотря на распространенность данного обычая, исследователи указывают что на ранних стадиях «аталычество» – «обычай людей значительных; а в простом классе, лишь людей с хорошим состоянием».
Рассматривая семью в русле функционально-системного подхода, необходимо отметить, что семья – это система, которая локализует в себе наиболее важные общественные функции, необходимые для первоначального формирования и развития человека в детстве, при этом функциональная структура семьи определяющей функции включенных в нее индивидов. Содержание и состав этих функций диктуется жизненно важными потребностями семьи как целостного организма и функция семьи заключается в воссоздании первичных условий, необходимых для развития личности до определенного возраста.
В связи с усложняющейся системой социальной жизни, общество предъявляет все более высокие требования к индивиду, включающемуся в общественное производство.
В.К. Шабельников раскрывает, что личность индивида может быть рассмотрена как «внутренний функциональный орган целостного движения общества, воплощающий в системе своих взглядов, ценностей, позиций, в содержании и в формах своего мышления исторически формирующиеся и непрерывно развивающиеся схемы культуры.
Семья как первичная социальная система формообразует личность ребенка. В ней существует распределение функций или ролей. Тип семейных отношений является той средой, которая детерминирует развитие личности, степень включения в семью и принятие в ней определенных ролевых функций. Функции детей разных порядков рождения в семье, как в традиционной, так и современной, исследовались недостаточно. Функции индивидов традиционной семьи как целостной системы, основанной на семейной культуре деятельности, распределяются между ее членами.
Функция определяет детерминирующее начало системы, организующее ее форму и структуру. Функция, безусловно, возникает раньше самой системы и затем отбирает в ходе органических процессов только тот материал, который способен принять на себя соответствующее функционирование, отбирает из множества случайных форм материи именно те, что принимают и обеспечивают эту функцию. По В.К. Шабельникову, любое сообщество вначале складывалось как «твердая» структура и сохранялось благодаря развитию двух форм агрессии внешней, проявляющейся при столкновении с другими народами в форме войн и конфликтов или ухудшившихся условиях жизни, в стремлении сохранить свой тип общественной и психической структуры, решить проблемы путем используемых территорий. Вторая форма агрессии состоит в развитии агрессии против своего собственного сообщества, в перестройке внутренней структуры системы. Важной характеристикой этой формы агрессии является появление самоагрессии, развитие механизмов саморегуляции. Обращение вектора агрессии «на себя» связано с таянием жестких структур. Таяние жестких социальных систем началось в Европе, где процесс взаимостолкновения различных систем и типов культуры явился нарушением баланса между традиционными формами деятельности народов и изменившимися в результате этой деятельности условиями биосферы. Гео-биосферные условия Европы, в частности,
