1. При сочетании альтруистического стиля межличностных отношений родителя и гиперопеке ребенок в организации действия склонен занимать позицию судьи-оценщика.
2. При сочетании дружелюбного стиля межличностных отношений родителя и демократического типа воспитания ребенок, в абсолютном большинстве случаев, склонен занимать позицию субъекта-исполнителя.
3. При сочетании авторитарного стиля межличностных отношений родителя и авторитарном типе воспитания ребенок склонен к принятию позиции судьи-оценщика.
Чтобы объяснить, почему именно осуществляется принятие той или иной функции подростком при том, или ином наличествующем типе воспитания, необходимо снова обратиться к более подробному рассмотрению основных ролевых позиций.
Функция субъекта-исполнителя проявляется как активная реализация собственных и чужих потребностей. Эта функция устойчиво формируется в условиях, когда ребенку необходимо как можно чаще становиться исполнителем при взаимодействии с родителями. Более того, необходимо отсутствие подавления этой функции в ребенке со стороны родителей. Именно такие или максимально приближенные к подобным условия создаются именно при демократическом стиле воспитания, где инициатива и самостоятельность ребенка поощряется, а не подавляется. Снижение функции исполнителя можно ожидать в тех условиях, когда эта функция выполняется родителями. Когда потребности ребенка удовлетворяются родителями автоматически, т. е. у него нет необходимости к собственной активности. Такую ситуацию мы наблюдаем при гиперопеке, где резко снижается количество подростков-исполнителей. Возможен противоположный вариант, когда потребности ребенка не удовлетворяются вовсе, а его собственная активность исполнителя жестко подавляется. Подобное наблюдается при авторитарном типе воспитания, когда все решения за ребенка принимаются родителями.
Функция судьи-оценщика – это функция судьи, наблюдающего как бы со стороны за развитием системы и качеством исполнения своих ролей другими субъектами. Функция оценщика – это уход от любого проявления активности. В наших результатах возрастание функции оценщика происходит при явном снижении функции исполнителя, а именно при гиперопеке и авторитарном стиле воспитания. Общая особенность этих полярных стилей воспитания заключается в создании таких условий развития ребенка (немедленное удовлетворение всех его потребностей либо неудовлетворение их при подавлении собственной активности ребенка) при которых он в первом случае не испытывает потребности к принятию одной из активных позиций, а в другом случае – просто оказывается лишенным возможностей и средств для принятия этой активной функции.
С другой стороны, формирование у ребенка функции судьи-оценщика возможно при условии признания прав ребенка на оценку действия либо отца, либо матери либо при условии потребности семьи в реализации этой функции. Речь здесь может идти о невозможности родителей осуществить эту функцию. Такую ситуацию можно наблюдать при подчиняемом и альтруистическом стиле межличностных отношений, присущих родителям, которые связаны с таким типом воспитания, как гиперопека. В этом случае тоже наблюдается возрастание функции судьи-оценщика.
Таким образом, можно отметить, что, принимая на себя функцию субъект-исполнитель, ребенок занимает позицию непосредственного участника взаимодействия, а принимая на себя функцию субъект-оценщик, ребенок занимает позицию внешнего наблюдателя, для которой характерны большая отстраненность и рефлексивность.
Литвинова А.В
Роль образов родителей в становлении личности
В настоящее время проблемы семьи обострились не только в нашей стране, но и во всем мире. Одной из причин этого является утрата отношения к личности, достоинству, жизни человека как к высшей ценности. Поэтому вопрос сохранится ли семья? – равносилен вопросу – сохранит ли человек свою созидательную творческую природу или станет неким деструктивным существом? Ответ на него зависит от того, каким вырастет человек в современной семье.
Формирование личности ребенка начинается в семье, именно родители выступают в роли важнейшей детерминанты в становлении человека. В нашем исследовании мы основываемся на представлениях Л.С. Выготского о социальной среде, как факторе развития личности. Согласно Л.С. Выготскому, орудиями психической деятельности выступают различные знаки, в том числе и речевые. Вначале ребенок в своих действиях следует знакам, которые направляет к нему взрослый. Далее с помощью усвоенных социальных знаков он регулирует свою деятельность и становится социально адаптивным представителем общества. Таким образом, использование в качестве средства развития знаков и стимулов со стороны взрослых, становится одной из линий передачи человеку качеств субъектности, появляются механизмы индивидуальной психической самоорганизации и управления собственными действиями через орудия, которые являются компонентами активности[31]. Главную роль в становлении этих механизмов у ребенка на первых этапах жизни, конечно, играют наиболее близкие ему взрослые – родители.
В функциональной психологии (В.К. Шабельников 1986, 1997, 2004) семья понимается как детерминирующая система формирования личности, развертывающаяся в логике ее функций в детерминирующих системах. Процесс развития личности рассматривается как взаимодействие двух разнородных систем по согласованию ценностей, потребностей, интересов, стремлений человека и общества. Это происходит в процессе «изначальной социальной детерминации развития человека в семье»[32]. В нашем исследовании мы конкретизируем представления о психологических характеристиках образа родителей (согласование, рассогласование), детерминирующих формирование личности ребенка на разных возрастных этапах (от дошкольного до юношеского).
Обратимся к изучению природы психического образа, которое начинается с античных времен и изменяется на протяжении многих веков. Платон рассматривает образ как отражение материального мира, как копию копии идеи, которая пребывает в вечности, в мире идей. По Аристотелю образы формируются во взаимодействии человека с окружающим миром и выступают как психические посредники между внутренним миром сознания и внешним миром материальной реальности. Несмотря на принципиальные различия в понимании природы образа, Платон и Аристотель считают, что образ создается в процессе копирования, имитации, а не творения.
В средние века складываются разные подходы к пониманию образа в философии и теологии. В философии, образ рассматривался в виде вторичной копии изначальной истинной сущности, а в теологии – образ отражал «истинный» источник смысла, который находился за пределами человеческого мира (Бог, метафизические или физические формы) и был недоступен человеку в силу несовершенства его природы. Однако постепенно расшатывается уверенность в том, что образ – это только копия ранее появившегося оригинала (материи, формы, разума, чувства, Бога, духа). Представление об образе изменяется в период Ренессанса. Бруно и другие философы XV и XVI вв. начали развивать еретическую идею о том, что сила, ответственная за воображение и творчество, исходит от человека. Новое понимание образа заключалось в том, что образ представлялся трансформирующей и изначальной силой, действующей внутри человеческой природы.
Следующий значительный шаг в теории образа был сделан в XVII столетии Рене Декартом. Он заложил основы современной точки зрения о разделении мира на объекты и субъекты. Развивая тезис «Cogito ergo sum», Декарт взял за основу действие познающего субъекта, а не существование не трансцендентного Бога, объективную материю или вечные формы. Декарт отдал приоритет человеческому разуму перед объективной сущностью или божественным началом. По Декарту, человек стал первичным источником ощущений смысла, уверенности, бытия и истины. Однако, он все еще продолжал считать образ порождением воспроизводящей активности.
Кант раскрыл, что процесс формирования образа представляет собой условие любого знания. Он показал, что процесс создания образов является как воспроизводящим,
