Новая трансформация концепции образа происходит спустя столетие в психоанализе. Зигмунд Фрейд проводил исследование тайн человеческого разума с помощью анализа психических образов. Он изучал сны, фантазии, ассоциации с целью понимания того, как психические образы участвуют в развитии личности. Если Фрейд развивал идею о том, что психические образы – это репрезентация влечений, то в отличие от него, Юнг попытался рассмотреть образ как первичный феномен, автономную активность души, способную как к созданию, так и к воспроизведению.
Юнг считал, что душа человека обладает своими собственными категориями – архетипами, которые подобны логическим категориям разума. Архетипы связаны с такими важными видами человеческой деятельности, как материнство, отцовство, рождение и перерождение, идентификация, самоопределение, старение и др. Юнг рассматривал душу, с ее способностью творить образы, как промежуточное звено между сознательным миром эго и миром объектов (как внешних, так и внутренних). По Юнгу, внутренний и внешний мир человека соединяются в психических образах, давая человеку жизненно важное ощущение связи с этими мирами. Переживание реальности – это следствие способности психики создавать образы. Он полагал, что психические образы означают неведомые глубины, трансцендентные субъективности, которые сознание не в силах ухватить. Поэтому психические образы нужно искать в мире объектов и в мире идей, истории и вечности.
По Юнгу, источником развития личности служит образ отца, матери или вымышленный собирательный образ, выступающий необходимым условием принятия решений, реализации действий и контактов с социумом. Он утверждал, что чем сильнее бессознательное влияние родительского образа, тем чаще предпочтение отдается человеку, способному позитивно или негативно заменить родителей.
Проблему образа в отечественной психологии поставил и развивал А.Н. Леонтьев. Он считал, что образ, обогащаясь и изменяясь на протяжении всей жизни субъекта, играет важнейшую роль в регуляции его жизнедеятельности. По мнению А.Н. Леонтьева, важно было перейти от преимущественно аналитических исследований психического отражения к изучению интегрального Образа мира, который является как важнейшей предпосылкой, так и аккумулятором результатов любого отдельно взятого акта отражения. Он рассматривал функцию образа как самоотражение мира, как функцию «вмешательства» природы в самое себя через деятельность субъектов, опосредствованную образом природы, т. е. образом объективности, т. е. образом мира.
В настоящее время образ[33] определяется как субъективная картина мира или его фрагментов, включающая самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий. В психологии понятие «образ» используется в нескольких значениях. Наряду с расширительным толкованием, синонимичным понятиям «отражение» и «психика», существует традиция, связывающая с образом преимущественно перцептивные формы знания. Образ предполагает интериоризацию схем действия с предметами (Дж. Бруннер, А.В. Запорожец, Ж. Пиаже). В работах А.Н. Леонтьева была выдвинута гипотеза об образе как многомерном психологическом образовании.
В исследовании проблемы природы психического образа мы исходим из понимания П.Я. Гальпериным психической деятельности как ориентировки субъекта в плане образа, а также из представления В.К. Шабельникова о том, что образу свойственна функция согласования личностных, психологических напряжений, для разрешения которых этот образ выстраивается, а также его представления о роли рассогласования родовых линий родителей для формирования личности ребенка. В.К. Шабельников отмечает, что самые сущностные проблемы психологии – это проблемы образа, коллективного образа, эмоциональной структуры образа, проблема захватывания образом. Он считает, что образы есть продукт деятельности психики, ее активности, но активная сторона остается за рамками видения и понимания. Образ структурирован логикой тех напряжений, которые движут человеком и структура образов определяется не предметным содержанием, а ориентировочной функцией и логикой тех личностных и психологических напряжений, для разрешения которых этот образ выстраивается как запасное поле для ориентировки в проблемах.
В нашем исследовании под образом родителей мы пониманием результат отражения ребенком их психологических качеств личности, определяющих формирование его личности.
Таким образом, характерные особенности становления личности ребенка объясняются первоначальным опытом взаимоотношений и взаимодействий в семье.
Рассматривая семью как социальное пространство формирования личности, мы исходим из следующих методологических положений: представления Л.С. Выготского о социальной ситуации развития и роли взрослого в ее организации; представления Ж. Пиаже о разуравновешивании как механизме развития личности; представления В.К. Шабельникова о степени рассогласования между линиями родителей, отражающего развитие индивидуальной субъектности. Степень рассогласования между линиями родителей создает расстояние между центрами родового генезиса матери и родового генезиса отца, и чем сильнее рассогласование родительских линий, тем больше мощь индивидуальной субъектности.
Рассогласование образов родителей мы рассматриваем как основу разуравновешивания в развитии личности. В настоящее время разрушаются традиционные отношения, стереотипы, изменяются исторически сложившиеся типы мужчины и женщины, отца и матери, поэтому проблема роли образов родителей как устойчивых образований, задающих структуру личности, пробуждающих творческую активность и духовность, приобретает особую важность в психологическом исследовании.
В психологии семейных отношений исследованы различия роли отца и матери как представителей рода человеческого в жизни ребенка на каждом возрастном этапе. Раскрыта главная роль матери в младенчестве (Э. Эриксон 1989; Л. Хьел, Д. Зиглер 1997; Д.В. Винникот 1998; Ф. Риман 1998; Г.Е. Филиппова 1999 и др.). Важность взаимоотношений с матерью и с отцом, подражания им в раннем возрасте (Д.К. Паттерсон 1987; Б. Спок 1990; Р. Сирс 1998; А. Адлер 1998; З. Фрейд 1996; М.И. Лисина и др.). Особенности «овладевания» ребенком родителями (Д.Б. Эльконин 1991; Э. Берн 1997; Ф. Дальто 1997 и др.) в дошкольном и младшем школьном возрасте. Взаимодействия подростков с родителями обоего пола (А.Е. Личко 1989; И.С. Кон 1989; С. Кратохвил 1997; В.С. Мухина 1997; Раттер 1998 и др.), влияние матери на эмоциональную сферу, а отца на план самореализации. Однако проблема роли рассогласования образов родителей в формировании личности не разработана.
Проблемы включенности человека в материнскую и отцовскую орбиту рассматриваются философами, социологами, психологами. Так Баховен[34] раскрыл ведущую роль привязанности к матери для развития человека: люди – дети природы, дети своих матерей и имеют равные права на любовь и заботу, в этом позитивный аспект. Негативный аспект заключается в том, что привязанность к матери препятствует развитию индивидуальности и разума человека.
З. Фрейд[35] считал, что только отец является самой важной фигурой в эмоциональном мире ребенка, поэтому устранил фигуру матери определив ей роль объекта сексуального наслаждения.
Э. Фромм[36] выделяет три формы отказа человека покинуть материнскую орбиту. Самая сложная
