Суть DEA-метода состоит в изучении множества входных и выходных величин подвластного объекта контроля при его работе в окружающем экономическом пространстве. Если выражаться математически, то сущность DEA-методики отражается в решении большого рода задач по оптимизации. В ходе решения этих задач объекты контроля выполняют роль совокупности агентов, преобразующие государственные ресурсы в определенный результат или социальный эффект.
Объект контроля на входе содержит набор нормативных данных (это могут быть результаты аудита финансов и эффективности), а на выходе имеет данные, которые описывают оценку свойственных подведомственному объекту факторов риска. Важным преимуществом этой методики является. Очевидным преимуществом данной методики является связанность между собой большого количества разнородных факторов в границах анализа отдельной системы или группы систем, что дает возможность значительно увеличить эффективность оценивания рисков работы объекта.
Благодаря Data Envelopment Analysis можно дать оценку количественной мере, кинетике и направлению появления и развития рисков работы объектов контроля, показывая неоднородное эконометрическое пространство.
Методика DEA дает возможность определить количественные мерки риск-факторов объекта, определяет направления, как лучше оптимизировать рисковые проявления, выявляет границы стабильности подведомственного объекта, проводит анализ направления и динамику изменения состояния дел объекта как системы. Более аргументированная разработка и внедрение в жизнь направления реализации внешнего государственного аудитирования возможна благодаря преимуществам данного подхода.
В итоге, нужно выделить, что на стадии разработки плана проведения контрольной работы органами внешнего государственного аудита, в зарубежных странах, проводится работа по обнаружению подведомственных учреждений, у которых большая вероятность присутствия риск-факторов. После этого выстраивается уровень рисков этих учреждений для создания списка первенства выполнения контрольной деятельности. С помощью исследования выявляется не только наличие рисков, но и одновременно происходит обнаружение и прекращение малоэффективного или расходования не по назначению бюджетных средств; предотвращение завышения стоимости предполагаемых расходов и дополнительное их аргументирование; повышение качества и (или) количества предусмотренных услуг, без дополнительных трат из государственных средств; рассмотрение других путей проведения мероприятий, которые осуществляются для достижения целей правильной работы подведомственных объектов контроля.
Необходимо помнить, что любое воздействие вызывает противодействие. Так и здесь воздействуя на объект управления, следует ожидать обратной реакции от этого объекта. В зоне системы управления, повторяются информационные потоки, которые характеризуются наличием прямой и обратной связи. На входе субъекта управления поступают данные о внешней среде. Прямая связь определяется множеством инструктивной информации, которая формируется аппаратом управления в соответствии с задачами управления и сведеньями об экономической ситуации, сложившейся во внешней среде, и устремленной от управленческого аппарата к объекту управления. Обратная реакция представляет собой направляющийся в обратную сторону поток отчетных данных, который создается объектом управления и хранит в себе информацию о выполнении заданных решений и уровню влияния внешней среды на внутреннюю экономическую ситуацию (например, несвоевременная оплата, нарушения подачи энергии, изменение погодных условий, изменение общественно-политической ситуации и т. д.).
Основа обратной связи – оперативная и достоверная информация, отражение эффективности управляющих действий, возможность понятия направления дальнейших действий. Следовательно, внешняя среда не только влияет на объект управления, но и предоставляет сведения управленческому аппарату. Управленческий аппарат, в свою очередь, принимает решения, которые зависят от некоторых внешних факторов – ситуация на рынке, присутствие конкуренции, значение процентных ставок, уровень инфляции, налоговой и таможенной политики государства и т. д.
Субъектам управления необходимо принимать отвечающие требованиям решения и выполнять их. Пока нет иного результативного средства, кроме аудита, с помощью которого можно определить, ход и качество выполнения принятых решений и как система продвигается к намеченной цели. С помощью результатов внутреннего финансового контроля и внешнего аудита можно найти отклонения, проанализировать причины их появления, определить возможное направление развития. Для отдельных объектов управления могут быть применены мероприятия, которые относятся к информационной среде: измерение и анализ подлинности, точности, объема, представления данных в назначенные сроки, обеспечение информационной безопасности. Также возможна быстрая регулировка экономической политики, в случае, если обнаружены большие отклонения в одном из звеньев.
Одной из причин ориентирующих государственный аудит на изменения в системе управления является увеличение прогностических возможностей учета и отчетности. Главным направлением модернизации учета и отчетности является организация их на основе единой методики и единой первичной информационной базы. Управление станет эффективным, если все его функции органично связаны, причем такая связь должна быть постоянна.
Эффективность деятельности органов аудита как элемента государственного управления определяется многими показателями. К основным из них относят подлинность и объем полученных сведений, точный анализ имеющихся данных, наличие экспериментально доказанных способов получения, оценивания и диагностики неестественных, отклоняющихся от нормы показателей экономического роста благосостояния государства.
Перейдем к рассмотрению существенных трудностей, с которыми сталкивается человек, работая в органах государственного аудита. В первую очередь, это, конечно, проблема обмена различного рода сведениями, поскольку, к сожалению, в настоящее время не существует законодательно утвержденной технологии такого обмена. В итоге не удается наладить взаимовыгодные отношения в силу как отсутствия законодательной базы, так и наличия личностного фактора, мешающего обмену информацией. Вследствие этого процесс обмена данными осуществляется с большими трудностями.
Органы управления аудита, например, нуждаются в обязательной налоговой статистике, но они не могут получать такие сведения из-за того, что такая информация является конфиденциальной. С такими же государственными структурами, располагающими информацией, как Федеральная служба статистики, казначейство и др., органы аудита не имеют возможности сотрудничать по иной причине. Дело в том, что эти службы работают скорее на себя, создавая собственную информационную и коммуникационную сеть, не задумываясь о том, информация, которую они имеют, может пригодиться не только органам государственного аудита, но и другим управляющим органам.
К сожалению, не происходит обмен информацией не только на районном или местном уровне, но и даже между различными федеральными ведомствами. Так, например, создание электронных массивов данных федеральных ведомств осуществляется в соответствие с интересами и потребностями самого ведомства, при этом обмен информацией с другими федеральными структурами не проводится. Проблема усугубляется еще и тем, что изначально в постановке цели и задач не заложен процесс обмена данными, вся информация закрыта для обсуждения с другими структурами и органами.
Уже не первое десятилетие в России ставится на обсуждение вопрос, связанный с обменом и должным применением доступной информации в управленческих интересах, в том числе и внешний аудит. Для обработки и обмена информацией необходимо создать специальные структуры, которые бы смогли, располагая необходимыми сведениями, создавать общую информационную сеть. Пока таких действенных институтов в стране нет. Все существующие программы, как правило, ограничиваются решением узких технических вопросов.
Деятельность Федеральной целевой программы «Электронная Россия», например, изначально направлена на обмен всевозможной информацией, т. е. на специальные коммуникационные технологии, которые реализуются в создании различного рода проектов, интернет-порталов, единой созданной структуры «электронного правительства» и т. д. Провозглашаемое же программой межведомственное объединение информационного поля, разработка единой методологической базы при создании информационных систем, обеспечение слаженной работы всех участников в государственном
