Нужно отметить, что создание Федеральной целевой программы «Электронная Россия» явилось практически единственным экспериментом по созданию организационной и коммуникационной базы для обмена информацией. В связи с отсутствием каких-либо институтов, направленных на обмен сведениями, в России возникает сложная ситуация не только в работе органов государственного аудита, но и в экономическом развитии государства. Несмотря на достаточно высокую и современную компьютеризацию органов государственного управления, практически не осуществляется передача информации в области компьютерных технологий, поэтому состояние массивов информации не соответствует не только требованиям государственного управления, но и потребностям продуктивного и эффективного роста экономики государства.
Обмен информации между налоговыми, финансовыми и различными контрольными структурами усложнен как в плане организационных моментов, так и в методическом решении проблемы. На данный момент в России нет законодательной базы, которая бы регулировала взаимоотношения между участниками обмена информации, а потребности органов государственного аудита в информации не узаконены нигде, кроме Счетной Палаты России.
Доступ и обмен первичной информацией тоже не устроены надлежащим образом. Те информационные объекты, которые имеют похожую структуру, рассматриваются разными субъектами, вступающими в организационные отношения, по-разному, поэтому координирующие этот процесс управленческие органы, в том числе и контрольные органы, не могут наладить свою деятельность и соизмерить те результаты, которые они получили при обработке информации. Кроме того, намечается создание направления, объединяющего весь поток информации на федеральном уровне. Естественно это отображается не только на качестве и значимости полученной информации, но и на самой работе органов государственного аудита, поскольку не дает им возможность получать современные информационные технологии. Так, к ним относят наблюдение за динамикой развития экономических процессов, что выступает первым этапом в целой системе, итогом чего является достижение динамики эффективных социально-экономических изменений.
До сих пор вопрос о создании информационной среды для целей, эффективного управления экономикой, регулирования социальных процессов, разработки средне– и долгосрочных программ развития на региональном и муниципальном уровне образования, а, следовательно, и для государственного аудита относительно всех этих направлений, находится в стадии теоретических дискуссий и разработки отдельных «пилотных» проектов.
Во-первых, плохо адаптирована для регионального и еще менее для муниципального уровня, ныне действующая система государственной отчетности, методология сбора и подготовка показателей в рамках Федерального плана или программы статистически наблюдений, согласно федеральному центру. Используемые при помощи корректирующих коэффициентов методы наблюдения и досчеты не позволяют объективно и точно оценить процессы и явления, которые происходят на субфедеральном уровне в реальном секторе экономики.
Во-вторых, исходя из практического опыта, в силу низкого уровня информационной культуры у большинства специалистов, которые задействованы в управленческой сфере и экономике, отсутствуют профессиональные навыки, специальные знания, способность быстро и четко формулировать задачу и делать грамотный запрос на ту или иную информацию, что необходимо для их восприятия экономико-статистической информации.
В-третьих, для формирования полноценной мониторинговой системы региональных проблем и ситуаций, существенные трудности современности состоят в резком сокращении объектов, масштабов и полноты обязательной статистической отчетности. А также в исключении из видимости статистики целых направлений социально-экономической жизни, таких как:
• самозанятость населения;
• теневая экономика;
• реальные доходы отдельных слоев населения и пр.
Следует отметить, что без того слабая система муниципальной статистики практически не развивается, несмотря на то, что является одной из основ информационного обеспечения аудита субфедерального уровня.
В связи с этим, разработка общей системы информационного обеспечения государственного аудита позволит не только повысить показатели эффективности, но и окажет влияние на качество информации, которая предоставляется пользователям. Также система будет дополнительно стимулировать к проведению единой государственной политики в сфере информационного обеспечения экономических субъектов, включая органы государственного и муниципального управления.
Функционирование органов аудита в целом и в частности отдельного субъекта контрольной деятельности осуществляется в условиях динамически изменяющегося комплекса показателей, которые характеризуют его. Что впоследствии может способствовать рассогласованию значений показателей в базах данных системы. При таких условиях, деятельности системы возможна только за счет постоянной поддержки в ее информационном пространстве неустойчивого состояния единства данных.
Если вернутся к определению с точки зрения поддержания непротиворечивости данных в системе, информационное пространство может выступать, как единое целое, только если для него будет создано такое условие, что одна и та же информация имеет единое значение данных.
При создании системы информационного обеспечения государственного аудита характерными свойствами является наличие:
• большого количества субъектов информационного взаимодействия, объектов управления (аудита);
• первоисточников информации, необходимых для «извлечения» этих сведений из определенной среды, формирования и ведения базы данных.
На деле это информационные ресурсы, которые распространены в географическом пространстве. Для осуществления деятельности таких объектов необходимо обеспечение непротиворечивости информации, при общей обработке данных, в «информационных блоках», пространственном и временном состояния непосредственно самой информационной системы.
Для становления и процесса обработки информации следует обеспечить ее согласованность, целостность, аутентичность и т. д.
К примеру, информационную мониторинговую базу индикаторов социально-экономических процессов можно классифицировать относительно ее происхождения и степени открытости для разных пользователей:
• открытая – база, полученная из доступных широкой аудитории источников;
• закрытая – база с информацией, которая является конфиденциальной.
Данная классификация при анализе эффективности во многом определяет структуру и логику мониторинга индикаторов социально-экономических процессов, несмотря на свою простоту.
Таким образом, анализ финансово-экономического состояния какого-либо объекта управления (аудита), который рассматривается как часть мониторинга, представляется, как исходная информация открытых источников:
• стандартная финансовая (бухгалтерская) отчетность;
• статическая отчетность;
• налоговая отчетность.
Их отличительной характеристикой считается унификация процесса предоставления и единство главных принципов заполнения, закрепленных требованиями действующего законодательства.
Деление на финансовые и нефинансовые исходные данные мониторинга индикаторов социально-экономических процессов, которые осуществляются органами государственного аудита, необходимо признать не менее значимой классификацией. Характерной особенностью большинства результатов по итогам мониторинга является то, что они осуществляются на основе исходных данных, которые имеют стоимостную оценку. Вернувшись к истории, следует отметить, что финансовый анализ возник раньше других видов экономического анализа как реакция банкиров на увеличение уровня рисков выдачи займов. Именно поэтому традиционно в основе финансово-экономического анализа лежит предположение о приоритете финансовой составляющей.
Следует обратить внимание, что западная практика управления демонстрирует, что нефинансовые показатели для принятия стратегических решений могут иметь большее значение, чем финансовая. В силу постоянного развития информационных технологий и методов управления роль нефинансовых индикаторов увеличивается. Но пока в экономическом анализе России преобладают финансовые показатели.
Без сравнительного анализа исследуемых объектов или процедуры с некоторым базисным периодом любое изучение состояния социальноэкономических процессов, проводимое в ходе аудита эффективности будет неполным. Во время такого анализа кроме получения реальных значений показателей, необходимо еще и правильно их интерпретировать для принятия решений.
Используемая органами государственного аудита, информация, должна иметь все особенности и показатели качества для объективного анализа состояния дел, так как главными задачами этих органов является:
• внешний аудит бюджета;
• оценка эффективности осуществляемой органами государственной
