• контроль эффективного применения и распоряжения активами государства;
• экспертно-аналитическое обеспечение законотворческого функционирования представительных органов государственной власти, которые предполагают исследование макро– и микроэкономических показателей;
• анализ реализуемости тех или иных предлагаемых экономических и финансово-хозяйственных решений;
• другие вопросы, требующие проведения определенной экспертно-аналитической и исследовательской работы.
Представляется возможным выделить следующие основные проблемы информационного обеспечения государственного аудита и управления в целом.
1. Дефицит качественной (достоверной) и актуальной информации, необходимой для принятия управленческих решений.
2. Обострение на региональном и федеральном уровне проблемы межведомственного информационного взаимодействия.
Общее количество территориальных звеньев, таких, как федеральные министерства, службы и агентства, функционирующие в субъектах РФ, приближается к сотне. Их взаимодействие затруднено в силу:
• законодательного (конфиденциальность, коммерческая тайна) характера;
• технического (несовместимость ведомственных стандартов, регламентов, программных продуктов и др.) характера;
• методологического (отсутствие единых методологических подходов к формированию информационных массивов) характера;
• финансово-экономического (недофинансирование, отсутствие профессиональных кадров, ограниченность материальных ресурсов) характера;
• субъективного характера.
Из практики видно, что со стороны органов власти, особенно в общегосударственных округах, уровень координации недостаточен для решения всех поставленных задач.
А также высокий уровень дифференциации между федеральными субъектами и муниципальными образованиями заметен как в разбалансированности развития экономики и социальной сферы, бюджетной обеспеченности, так и в неадекватном информационном обеспечении процессов управления. В данном случае плохо реализуется конституционный принцип Федерализации.
Существует еще одна сторона проблемы: нельзя не заметить, что расширение пользовательской (клиентской) базы государственных информационных систем не происходит, то есть в силу низкой статистической культуры российского менеджмента рост количества потребителей статистической информации на данный момент незначителен.
Любой пользователь, имеющий достаточную квалификацию в системе управления, в том числе и государственный аудитор, должен уметь вырабатывать адекватные управленческие решения. Для этого ему следует научиться извлекать из потока информации необходимые данные, интерпретировать результаты, полученные с помощью вычислений, составлять гипотезы.
Тем не менее, современное образование в высших учебных заведениях не соответствует уровню требований к деловым качествам кадров управленческого государственного или частного сектора. Сфере экономики необходимы управленцы, способные принимать неординарные решения, владеющие методологией информационно-аналитического поля, свободно ориентирующиеся в информационном потоке.
Аналитики, в том числе представляющие государственный аудит, не имеют необходимых навыков. Они не проходят профессиональную переподготовку, качество их работы не оценивается в единых стандартах квалификационных требований. Решение проблемы видится в подготовке специалистов-аналитиков, которую должна производить отечественная высшая школа.
Из зарубежного опыта следует, что государственное регулирование в любых отраслях жизнедеятельности намного упрощается и становится менее затратным при информационном взаимодействии различных структур и комплексном использовании данных различных источников.
На примере региональных органов системы государственного аудита можно проследить, как информационное взаимодействие влияет на развитие реального сектора экономики.
Российская Федерация в результате комплексного реформирования бюджетных процессов перешла на схему среднесрочного и долгосрочного финансового планирования. Это вызвано необходимостью сделать прозрачной и более эффективной работу по распределению общественных финансов. Новации влекут за собой необходимость развивать методологию и планирование государственного аудита, а также развивать информационное взаимодействие с органами государственного аудита и другими структурами.
Объектом исследования уровня информативности были выбраны Счетная палата РФ и ее региональные структуры. Исследуемые объекты представляют управляемую систему неструктурируемого характера. Все они имеют особый статус и декларируют свои требования к обмену информации между бюджетными субъектами и контрольными органами.
Примером выстраивания эффективного обмена информацией, который оказался положительным и в процессах взаимодействия в планировании контроля, является Министерство финансов России. Будучи одним федеральным органом, Минфин скоординировал деятельность всех уровней вертикали – от федерального управления к региональным субъектам и структурам на местах. Это позволило сформировать четкую систему контроля над бюджетом РФ, проследить целевое использование бюджетных средств. Федеральные казначейства и контрольно-ревизионные управления, действующие в субъектах РФ, подчиняются единому Порядку взаимодействия при проведении контрольных мероприятий: ревизий и проверок.
Такую же координацию деятельности ведомственных, межведомственных, региональных субъектов финансово-экономической сферы на уровне федерации могла бы выстроить Счетная палата РФ.
Внешний контроль над финансовой деятельностью субъектов осуществляется специальной службой Президента РФ, Счетной Палатой Российской Федерации, счетными палатами субъектов РФ и муниципалитетов, генпрокуратурой. Деятельность по внутреннему контролю, согласно закону, ведется Министерством финансов и его структурами на местах, Центробанком, Министерством юстиции, органами исполнительной власти, внебюджетными фондами и пр.
Взаимодействие государственных органов аудита с другими контролирующими органами возможно наладить благодаря единым методологическим подходам. Схема информационного блока должна состоять из двух компонентов: это информация об объекте аудиторской проверки и нормативно-справочная информация (НСИ). Система НСИ состоит из нормативно-правовой документации, методических и регламентирующих материалов, справочной литературы и других элементов информационной системы. Наглядное представление подобной схемы отражено на рисунке 11.
Информационные ресурсы, являющиеся негосударственными, не имеют правового статуса, поэтому не рассматриваются в системе информационного государственного блока.
В нашей стране наблюдается недостаток в информации и в информационном обмене, отмечается затруднительный доступ к информационным ресурсам. Эти факторы влияют на качество контроля, а соответственно негативно сказываются на организацию системы управления. Информационное взаимодействие между субъектами разных уровней власти и объектами аудита не обеспечивается действующим законодательством. А в силу сложностей в правовых отношениях между объектами аудита не достаточно развито информационное взаимодействие и внутри системы органов управления.
Законодательные акты, принятые высшим органом власти, в основном подробно регламентируют взаимодействие субъектов в вертикали в рамках одного ведомства. Взаимодействие в горизонтальной плоскости, обозначенное правовыми документами, касается двух сторон разных структур. Этого недостаточно для субъектов регионального уровня. Необходима доработка нормативно-правового обеспечения процессов выстраивания организационно-методического и информационного взаимодействия между органами различных уровней региональной и местной властей и федеральными подразделениями государственного регулирования.
Изучение зарубежного опыта показало, что контроль в государственном секторе развивается медленнее, чем в частном секторе. Это связано с инновационной привлекательностью частного сектора, она выше, чем в субъектах государственного сектора. В США внешний государственный аудит находится в стадии масштабных исследований, он считается перспективным направлением. Подобный аудит особенно актуален в субъектах, где контрольные процессы протекают быстро, аудиторские проверки влияют на финансирование.
Рис. 11. Схема информационной координации контрольной деятельности
По мнению эксперта в области аудита США Дэвида М. Уокера, государственный контроль должен осуществляться не только над расходованием средств, но и ограждать государственные организации от рисков, которые могут нанести финансовый ущерб. Аудиторы должны следить за прозрачностью движения бюджетных потоков, пресекать незаконные расходы. Контролеры должны участвовать в обсуждении вопросов реализации значимых и долгосрочных проектов. Оценить изменения в реализации проекта станет возможным только в случае непрерывного аудита.
Государственные аудиторы проявляют высокую заинтересованность в обширном использовании беспрерывного контроля и аудита в учреждениях правительственной области.
Применение методики внешнего риск-ориентированного аудита выявляет весомые перспективы для контрольно-счетных органов Российской Федерации, а также дает возможность найти решение множества проблем модернизации методологии и технологии государственной экспертизы. Употребление метода подобного аудита в России разрешит, в частности:
• сделать государственный аудит намного более эффективным, результативным и быстрым в обнаружении несоблюдения действующего законодательства в финансово-экономической, налоговой, бюджетной и хозяйственной сфере, что, в свою очередь, приведет к возрастанию оперативности ликвидации
