• отслеживать в режиме реального времени новые направления в развитии социально-экономических процессов или же ход выполнения крупных государственных проектов, делать прогнозы и, по мере возможности, препятствовать возникновению угроз, способных нанести экономике ущерб;
• увеличить надежность руководства (контроля) при синхронном снижении «контрольной нагрузки» на объекты, пребывающие под контролем;
• содействовать, вследствие прозрачности применения коллективных ресурсов, значительному понижению коррупции в сфере «управленцев» и специалистов, включая аудиторов, так как в современных технологических условиях намного проблематичнее скрыть факт нарушения.
Последний аргумент имеет принципиально важный характер, поскольку высшим политическим руководством страны осуществляется курс, обращенный на бескомпромиссную борьбу с коррупцией, возрастание прозрачности применения бюджетных денежных ресурсов, ограничение «контрольной нагрузки» на инспектируемые организации за счет модернизации методов и форм работы контрольных органов.
В своем выступлении на Совещании по вопросам совершенствования государственного контроля (Москва, Кремль, 17 октября 2007 г.) Д.А. Медведев сделал акцент на важности употребления современных форм государственного контроля, в том числе основывающихся на применении IT, органами контроля Российской Федерации. Он, в частности, говорил о том, «что контрольные мероприятия реализуются с использованием современных информационных технологий», и подчеркнул, «что такое использование – очень полезный опыт для развития системы контрольно-надзорных органов в стране». Также он сказал о системе электронного мониторинга национальных проектов, на сегодняшний день уже отлаженной.
Разработчиками такой системы должно быть предусмотрено наблюдение всех значительных событий, которые могут влиять на способности хозяйствующего субъекта достигать или не достигать целей своей деятельности. Кроме этого, они обязаны знать области, в которых деятельности такого субъекта может угрожать какая-либо опасность, и по мере возможности предотвращать последствия воздействий возможных угроз средствами системы.
Проблемы введения системы риск-ориентированного государственного аудита в России на таких уровнях, как федеральный и субфедеральный, могут связываться в первую очередь с тем, что контрольная методология, реализуемая ею, коренным образом меняет обычную, установившуюся контрольную парадигму к и предлагает применять к проведению аудита совершенно новый подход, который зиждется на использовании IT-достижений.
Руководство подконтрольных объектов, а также аудиторы государственных и муниципальных служб должны быть готовы к тому, что внедрение государственного риск-ориентированного аудита видоизменит представления, к которым все привыкли, включая и характер аудиторских доказательств, способов их сбора и проверки, аналитических процедур, которые используются при выполнении внутренней проверки и внешнего аудита, потребует от них новых усилий, умений и знаний.
Такие нововведения предполагают, что эксперты органов государственного и муниципального аудита:
• располагают надлежащими знаниями и умениями в сфере IT, могут продуктивно извлекать, обрабатывать, анализировать данные, которые содержатся в иных информационных системах, в том числе и в системах хозяйствующих субъектов, направленных на осуществление внутреннего контроля;
• владеют приемами сбора и анализа аудиторских доказательств в сфере контрольных информационных систем;
• управляют процессами непрерывного аудита, владея его методологией и технологией, отвечая за итоговые результаты, включая предоставление контрольных сообщений.
Руководство же подконтрольных объектов:
• гарантирует принятие непрерывного аудита как части единого процесса внутреннего контроля работы хозяйствующего субъекта;
• способствует внедрению и продуктивному использованию программно-технического обеспечения непрерывного аудита;
• стимулирует динамичное взаимодействие службы внешних аудиторов и внутреннего контроля в целях эффективности проведения непрерывного аудита, оказывает содействие в принятии надлежащих решений, направленных на обеспечение его высокой эффективности;
• дает гарантию, что результаты непрерывного контроля будут рассмотрены им в ходе оценивания эффективности системы управления, включительно при оценке результативности средств внутреннего контроля.
Необходимо принимать во внимание то, что поддержка руководящего звена на высочайшем уровне – это один из самых важных факторов благополучного внедрения метода непрерывного мониторинга, в том числе в функционирование хозяйствующего субъекта, поскольку он обеспечивает не только эффективную работу средств внешнего контроля, но и равным образом способствует непредвзятой оценке рисков, распознаванию случаев мошенничества и коррупции, обнаружению потерь и оценке итогов использования активов; реализации управления процессами, включая детальное контрольное планирование, и наблюдению за выполнением контрольных рекомендаций.
Как уже было отмечено, в России в настоящее время есть все предпосылки для реализации методологии риск-ориентированного государственного аудита на практике и ее эксплуатации для улучшения эффективности государственного (муниципального) аудита, обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов и подлинности предоставляемой ими отчетности (статистической, налоговой, финансовой и т. д.), что является в особенности важным для возможных инвесторов и управленческих звеньев различного уровня.
На примере зарубежного опыта можно увидеть, что лишь нормативная, основательная база, имеющая в запасе свод нормативных актов фактически по всем граням формирования и ведения информационных ресурсов, делает функционирование информационных систем эффективным, позволяет обеспечивать информацией потребителей любого уровня, в том числе и органы государственного надзора.
Российская практика свидетельствует о том, что нерешенная и наиболее серьезная проблема (прежде всего, для контрольно-счетных палат субфедерального уровня) – это отсутствие правовых норм, обязывающих финансово-банковские службы, территориальные службы федеральных органов исполнительной власти (Федерального казначейства, ФНС, ФСГС, и др.), структуры, которые владеют государственными активами (к примеру, государственные и негосударственные корпорации), снабжать отделы государственного аудита необходимой для осуществления законодательно установленных полномочий информацией.
Из-за отсутствия полной и доставленной своевременно информации органы государственного аудита субфедерального уровня не имеют возможности в полной мере реализовывать свои предупредительно-профилактические функции, выступая скорее регистратором нарушений, а не инструментом для их предупреждения.
В связи с этим представляется совершенно необходимым установление на уровне правовых норм механизма взаимодействия органов государственного аудита Российской Федерации с обладателями информации, требуется организация информационных потоков (процессов сбора и распространения данных).
Подводя итог, можно сказать, что риск-ориентированный подход реализации внешнего государственного аудита соответствует всем современным требованиям хорошо организованной, эффективной системы государственного финансового контроля, благодаря всем описанным выше его преимуществам. Также можно заключить, что данный подход в значительной степени содействует эффективному и стабильному развитию государства с высокими темпами экономического роста. Однако он требует четко отлаженной системы информационного обмена между различными субъектами не только сферы государственного контроля и бюджетного процесса, но и большинством экономических субъектов в принципе. Подобный информационный обмен предполагает обработку и хранение колоссальнейшего объема информационных данных, что, естественно, ставит перед органами внешнего финансового контроля и органами государственной власти в целом амбициозные задачи, как с технической, так и организационно-правовой стороны.
Глава 2
Рекомендации по использованию новых технологий внешнего государственного аудита российскими контрольно-счетными органами на основе современной методологии и лучшей мировой практики
На сегодняшний день в социально-экономической сфере возникает несколько принципиальных особенностей информации. Среди них можно выделить: сложный поиск, многочисленные источники и большие объемы информации, слабо приспособленная для понимания, цифровая и символьная форма представления. Необходимо также отметить, что данная информация является дискретной и, следовательно, ограничена строгими временными сроками представления и отличается способами алгоритмической обработки. Как правило, кодирование и классификация информации зависят от определенных проектных решений и конкретной постановки задачи. Таким образом, информационная совместимость систем не может быть достигнута.
Только единая система классификации и кодирования информации (ЕСКК) может гарантировать подобную совместимость. Используя четкую структуризацию экономико-социальной информации, можно определить структурные элементы, зависящие от функционального
