Иностранцы и лица без гражданства, участвующие в производстве по уголовным делам, пользуются равными по отношению к гражданам РФ правами (см. п. 2 ст. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам республиками: Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина).
Потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика наделены равными правами по отстаиванию позиции, занятой ими по уголовному делу, с учетом некоторой специфики их процессуального статуса (см. ст. ст. 42, 44, 45–49, 54–55 УПК РФ).
Должностные лица, осуществляющие досудебное производство по делу, обязаны разъяснять участникам процесса существо их процессуальных прав и отражать факт такого разъяснения в соответствующих материалах.
Участники также должны быть предупреждены о наличии у них определенных обязанностей и о необходимости их надлежащего исполнения. В случае их неисполнения, ненадлежащего исполнения или злоупотребления со стороны одних участников правами за счет других следует принимать меры по устранению подобных нарушений и восстановлению процессуального паритета[2].
Обеспечить права на защиту
Право лица на защиту закреплено в ст. 48 Конституции РФ.
Под защитой понимается совокупность законных средств и способов, которыми подозреваемый, обвиняемый может лично, а также с помощью защитника и законного представителя опровергать или смягчать выдвинутое против него подозрение либо предъявленное обвинение. Каждому гарантировано право пользоваться услугами защитника с момента, установленного в ч. 3 ст. 49 УПК РФ.
Должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу, разъясняют подозреваемому, обвиняемому их право на защиту одновременно с наделением этих лиц соответствующим процессуальным статусом. Факт такого разъяснения фиксируется в специально составленном протоколе.
Пригласить защитника для участия в деле – это право, а не обязанность подозреваемого, обвиняемого. Однако если лицо при разъяснении ему соответствующего права отказалось от услуг защитника, но впоследствии изменило свое решение, защитник должен быть допущен к участию в деле независимо от того, в какой стадии рассмотрения оно находится. При этом защитнику должно быть предоставлено время, достаточное для подготовки к осуществлению своих полномочий.
Участие в деле защитника и (или) законного представителя не ограничивает собственные права лица по защите от подозрения и обвинения. Подозреваемый, обвиняемый в случае несогласия с позицией защитника вправе потребовать его замены.
Прокурор, следователь, дознаватель в ходе исполнения своих полномочий обязаны создавать необходимые условия для полной реализации права граждан на защиту.
Лицу предоставляется возможность свободного выбора защитника. Закон не ограничивает число защитников, которые могут защищать одного и того же обвиняемого (подозреваемого).
В случае, когда при защите адвокатом двух или более лиц между их интересами выявлены противоречия, каждый из них должен быть обеспечен защитником.
Отказ в удовлетворении ходатайства лица о допуске к участию в деле выбранного им адвоката является нарушением конституционных прав гражданина. Отказ от защитника должен быть строго добровольным. Он не считается таковым, если лицо не имеет реальной возможности воспользоваться его услугами. При этом Европейский суд подтвердил право государства назначать защитника, «когда того требуют интересы правосудия», даже вопреки конкретным возражениям обвиняемого или прямо выраженной им просьбы о том, что он будет защищать себя лично (постановление от 25.09.1992 по делу «Круассан (Croissant) против Германии», жалоба № 13611/88).
Решая вопрос о том, требуют ли интересы правосудия назначения защитника в каждом конкретном случае, Европейский суд учитывает следующие обстоятельства:
• сложность дела;
• степень тяжести наказания, грозящего обвиняемому;
• способность обвиняемого адекватно представить свое дело без помощи защитника (постановление ЕСПЧ от 26.06.2008 по делу «Шулепов против России», жалоба № 15435/0316).
Помимо этих общих критериев, Европейский суд при решении вопроса о том, требовали ли интересы правосудия назначения обвиняемому защитника, учитывает также и иные обстоятельства. Например, по мнению ЕСПЧ, использование права на юридическую помощь приобретает особое значение, когда заявитель принимает участие в судебном процессе посредством видеосвязи, поэтому в таких ситуациях суд обязан предоставлять обвиняемому защитника, даже если он и не просит об этом (постановления от 09.04.2009 по делу «Григорьевских против России», жалоба № 22/03 17, от 30.04.2015 по делу «Мисюкевич (Misyukevich) против России», жалоба № 63053/09 18, от 26.06.2008 по делу «Шулепов против России» и др.).
В другом случае ЕСПЧ пришел к выводу, что интересы правосудия требовали, чтобы для обеспечения справедливого разбирательства заявитель мог воспользоваться преимуществами юридической помощи при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поскольку недостаток слуха не позволял обвиняемому эффективно участвовать в разбирательстве (постановление от 14.10.2008 по делу «Тимергалиев против России», жалоба № 40631/02).
Помимо этого ч. 1 ст. 51 УПК РФ перечисляет случаи обязательного участия защитника при производстве по делу. При необходимости услуги защитника оплачиваются за счет государства. Во всяком случае право на защиту ставится под сомнение, если в основе обвинения лежат показания, сделанные во время допроса полицией без присутствия адвоката (постановление ЕСПЧ от 21.01.2012 по делу «Нечто против России», жалоба № 24893/05).
В более позднем своем постановлении от 30.04.2015 по делу «Шамардаков (Shamardakov) против России» (жалоба № 13810/04 ЕСПЧ сформулировал это правило еще более жестко, указав, что право на защиту безвозвратно утрачивается, когда признательные показания, сделанные во время допросов в полиции без доступа к адвокату, используются для осуждения.
Тактика защиты с момента задержания и привлечения адвоката
Фиксация времени фактического задержания.
Статьей 46 УПК РФ установлено, что подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, и в течение 24 часов с момента фактического задержания подозреваемый должен быть допрошен (ч. 2 ст. 46 УПК РФ).
Допрос подозреваемого является следственным действием (ч. 4 ст. 92 УПК). Соответственно, до начала допроса задержанного (подозреваемого) должно быть возбуждено уголовное дело. Исполнение этих законодательных установлений на практике затруднительно, поскольку обязанность фиксации времени фактического задержания ни на кого не возложена. Это время может быть установлено только со слов оперативных сотрудников или на основании рапорта сотрудника полиции о проведении задержания и его основаниях. Какие-либо требования к содержанию такого рапорта в УПК РФ отсутствуют (ведомственные нормативные правовые акты мы не учитываем, поскольку они не имеют силы закона).
По многим уголовным делам, в частности о незаконном обороте наркотиков, оружия, о вымогательстве, о взятках и прочем, органы дознания проводят оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых осуществляется задержание до возбуждения уголовного дела. В этом случае время задержания должно быть отражено в протоколах, которые составляются оперативными сотрудниками. Но эти материалы ОРД не могут подменять протокол задержания, оформленный по нормам УПК РФ. В силу
