Таким образом, для обеспечения действенности защиты своих интересов задержанному стоит отказываться от участия в каких-либо следственных или процессуальных действиях до тех пор, пока для оказания ему правовой помощи не будет допущен конкретный адвокат, на участии которого он настаивает. Защитнику надлежит ссылаться на положения ст. ст. 11, 16 УПК РФ, обязывающие должностных лиц органов расследования не только разъяснить задержанному лицу его процессуальные права, но и обеспечить возможность беспрепятственной реализации этих прав.
Чтобы эффективно защищаться от уголовного преследования в случае задержания, лицу необходимо знать и понимать правовые основания задержания, сопряженные с основаниями возникновения и осуществления уголовного преследования. В противном случае задержанный будет осуществлять свои права лишь формально. Например: возражать против задержания, требовать защитника. Но по существу эти действия будут являться «формой без содержания», ведь даже участие защитника не всегда позволяет наполнить процессуальную форму действенным содержанием. Особенно, если этот защитник был «рекомендован» следователем. Подобные предложения следователя надо решительно отвергнуть.
Более того, если вопреки волеизъявлению задержанного его защиту будет осуществлять адвокат, которого пригласил следователь, то в первом же протоколе, составляемом с участием такого защитника, задержанному необходимо указать, что он настаивает на приглашении собственного адвоката. Если навязанный следователем защитник проигнорирует требования задержанного, то последний направит соответствующую жалобу в адвокатскую палату, в которой состоит адвокат, приглашенный следователем.
Нам не известно ни одного случая, когда приглашенный следователем защитник (назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ) вступил бы в конфронтацию со следователем ради защиты прав своего подзащитного. Как правило, его участие сводится к формальному подписанию составляемых следователем протоколов. Никаких замечаний адвоката по поводу нарушения права задержанного на защиту в этих протоколах обычно нет.
Такое «присутствие защитника», по мнению Европейского суда по правам человека, не равносильно осуществлению защиты, поскольку в пп. ст. 6 с п. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) предусмотрено «оказание помощи», а не «назначение защитника» (постановления от 13.05.1980 по делу «Артико (Artico) против Италии» и от 09.04.1884 по делу «Годди (Goddi) против Италии»).
Особенности осуществления защиты задержанного
При осуществлении защиты задержанного задача-максимум заключается в том, чтобы составленные следователем (дознавателем) на этом этапе протоколы следственных и иных процессуальных действий являлись доказательствами защиты, а не обвинения.
Для этого целесообразно придерживаться следующих рекомендаций.
Во-первых, не спешить отвечать на все вопросы следователя.
Здесь надо руководствоваться непреложным правилом: все сказанное задержанным может быть использовано против него. Крайне нежелательно для защиты менять первоначальные показания без разумного тому объяснения. В этом случае следователь и судья примут те показания, которые более выгодны для обвинения. Поэтому, пока ситуация по делу остается неясной, в протоколах необходимо фиксировать запись о том, что более подробные показания будут даны после окончательной выработки и согласования позиции защиты по уголовному делу.
Во-вторых, не надо исправлять ошибки следователя.
Чем больше в уголовном деле ошибок обвинения, тем больше у защиты шансов на благополучный исход этого уголовного дела.
В-третьих, доказательства защиты лучше предъявлять только тогда, когда есть уверенность, что следователь эти доказательства не нейтрализует. Либо – когда решается слишком значимый вопрос для дальнейшей судьбы задержанного. Например, рассматривается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В-четвертых, надо объективно оценивать перспективы действий задержанного и его защитника. Иногда признание вины выгоднее, чем отрицание очевидного. Но признавать надо не больше, чем известно органам расследования. Сложнее, когда решается вопрос о возможном сотрудничестве со следствием. Здесь придется все учесть и продумать, в том числе возможность острой конфронтации с соучастниками.
В-пятых, защитник должен быть профессионально подготовлен к выработке тактики защиты и выбору средств ее воплощения в конкретные результаты по уголовному делу.
Обжалование задержания
Если гражданин возмущен своим задержанием и считает его незаконным, будет весьма странно, если он не обжалует эти действия сотрудников правоохранительных органов. Поэтому рекомендация задержанному не конфликтовать со следователем равносильна рекомендации признать вину. Порядок обжалования действий и решений органов предварительного расследования установлен главой 16 УПК РФ. Однако до обжалования задержания в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ рекомендуется предварительно обратиться с ходатайством к следователю (дознавателю) об освобождении задержанного ввиду отсутствия правовых и фактических оснований.
Если защитник участвует при оформлении протокола задержания, в протоколе необходимо отразить его отношение к задержанию с указанием доводов об отсутствии оснований для задержания, предусмотренных в ст. 91 УПК РФ (если, конечно, эта позиция защиты соответствует обстоятельствам дела). Предварительно защитнику надо потребовать ознакомить его и задержанного с основаниями задержания, подтверждающими наличие этих оснований документами (следователи в этом отказывают, ссылаясь на тайну следствия и отсутствие такой процедуры в УПК РФ, но в суд такие документы предоставляют, и адвокат может с ними ознакомиться).
Если следователь откажет в освобождении задержанного, можно подавать жалобы руководителю следственного органа и прокурору (ст. 124 УПК), а также в суд (ст. 125 УПК). При этом в жалобе в суд можно указать, что в установленный в ст. 124 УПК РФ 3-дневный срок жалоба на отказ следователя освободить задержанного не была рассмотрена (в ч. 1 ст. 124 предусмотрено продление срока рассмотрения жалобы до 10 суток).
Поскольку суды не соблюдают установленный в ч. 3 ст. 125 УПК РФ 5-дневный срок рассмотрения жалобы, видимо, она будет назначена к рассмотрению уже после того, как задержанный будет освобожден или следователь обратится в суд с ходатайством о продлении срока задержания или избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ). В последнем случае доводы защиты можно представить в суд, рассматривающий ходатайство следователя.
Пример. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу задержанного А. Адвокат предоставил в суд положительные характеристики на А., а также документы, подтверждающие, что А. в полном объеме возместил потерпевшему Р. причиненный ущерб. В судебное заседание явился потерпевший Р., который сообщил суду, что претензий к А. не имеет и просит суд не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд в удовлетворении ходатайства следователя отказал.
Обжалование должно быть аргументированным и предметным.
Предметность жалобы обеспечивается ясностью объяснений об отсутствии фактических обстоятельств, обуславливающих задержание и последующее заключение под стражу.
Например, следователь ссылается на то, что потерпевший или очевидцы указали на задержанного как на лицо, совершившее преступление. В этом случае адвокат может представить подтверждение наличия у задержанного алиби на момент совершения преступления. Очевидцы должны указать приметы
