И вот – кульминация сказки! Сперва звучит роковая фраза Лисы: «Колобок, Колобок, сядь мне на язычок!». Эта просьба была основана на том, что рыжая пройдоха якобы туга на ухо, однако реальная подоплёка крылась в другом: исполнив просьбу Лисы, Колобок оказался в пасти прожорливой обманщицы. Затем произошло тщательное пережёвывание главного героя, его проглатывание и переваривание. Колобок погиб страшною и безусловно насильственной смертью… Лисе же удалось избежать не только ареста и наказания со стороны правоохранительных органов, но даже общественного порицания за аморальное поведение в условиях цивилизованного социума. Суд над убийцею так и не состоялся – якобы по причине недостатка вещественных доказательств преступления. Да и откуда им взяться? Ведь Колобок был непосредственно съеден до крохи, а результаты анализа фекалий Лисы повергли в шок самых опытных экспертов. По ним получалось, что сие святое существо питается лишь манною небесною!
Трагизм этой сказки заключается не столько в самом факте гибели главного героя, сколько в том, что погиб он совершенно напрасно, не оставив после себя ни светлых воспоминаний, ни результатов великих дел, ни вдовы с детьми, ни могилы, которой могли бы поклониться просвещённые гении мира сего. И, главное, никто не успел вписать в летопись рецепт Колобка. Поэтому мы и считаем его самым трагическим персонажем русского народного творчества, а саму сказку – одним из немногих в его истории примеров дидактического, нравоучительного повествования, в котором гибнет главный герой и отсутствует счастливый конец, которого нам порою так не хватает.
Однако это произведение всё же имеет некоторый практический смысл. В наше непростое время оно заставляет ставить вопрос о качестве выпечки и вообще кондитерских изделий, о чём мы уже говорили выше. Можно, конечно, вспомнить незабвенный кекс-чебурашку, сладкую соломку с маком, ромовую бабу и ванильное печенье, но поднять качество современных лакомств до уровня старого доброго Колобка наши кулинары до сих пор не в силах.
Сказка 6
РЕПКА
(Зарождение Социологии На Руси)
Во все времена дети любили добрые волшебные сказки, в которых описаны небывалые события, не могущие происходить в реальности. Но ценность этих событий состоит как раз в том, что они аллегорически отражают нашу жизнь. Ребёнок не всегда может различить тонкую грань между волшебством и реальностью – это удел людей взрослых, образованных, здравомыслящих и умудрённых жизненным опытом. Именно эта мысль приходит на ум первой при рассмотрении русской народной сказки о Репке. И вслед за нею ребром встаёт вопрос, немаловажный для нашего смутного и противоречивого времени: была ли Репка на самом деле? Иными словами, реальна ли она?
Многие авторитетные исследователи настаивают на том, что Репка как растение упоминается в большинстве русских летописей и во многих произведениях народного творчества, например, в поговорке: «Ничего слаще репы не едал», или в ласковом упрёке: «Репа ты, репа!» Другие же старатели от науки и искусства, не менее авторитетные учёные, отрицают факт существования Репки, приводя взамен многие доказательства того, что Репка есть миф и выдумка. Но далее их предположения расходятся: одни считают, что Репка выдумана психически неуравновешенными древнерусскими мистиками-сказителями, другие небезосновательно полагают, что этот аллегорический образ придуман первыми социологами и призван отразить предпосылки расслоения русского общества на социальные классы. Последнее предположение нам кажется наиболее правдоподобным. Ведь нельзя не согласиться с тем, что именно общественные проблемы, затронутые в сказке, являются извечными, общечеловеческими; что они актуальны и по сей день.
Впрочем, рассмотрим всё по порядку. Инициатор выращивания Репки – Дед; судя по контексту, в прошлом он был преуспевающим крестьянином, возможно, фермером, но из-за пагубного пристрастия к алкоголю опустился и разорился. Иначе что бы могло толкнуть его перейти от выращивания высокотехнологичных и весьма рентабельных культур к возделыванию почти непотребной Репки? Можно также предположить, что к моменту создания сказки Дед пил водку не закусывая: только при таком условии в добром русском мужике могут развиться черты диктатора, тирана и сатрапа, которые прослеживаются в его отношении к Бабке, Внучке и особенно к Мышке. Не исключено, что за рамками повествования остались регулярные утренние избиения Бабки, сопровождаемые требованием пятака на опохмелку, последующие возлияния, а также жестокие измывательства под пьяную руку над Жучкой и Муркой. Следует заметить, что похожие проблемы преследуют и современных пьяниц!
Образ Бабки – забитой, несчастной, но не потерявшей способности трезво мыслить и стремиться к светлому будущему – вот образ русской женщины из русских селений тех смутных, полуфеодальных времён! Её судьба сродни судьбам Татьяны Лариной, Анны Карениной и Наташи Ростовой; она бывала так же подло обманута и истерзана душевными муками, она так же страдала, но всегда мечтала о возвышенной любви, о свободной демократической России, о женском равноправии и о радостном созидательном труде во имя грядущих поколений. Образ Бабки безусловно трагичен.
Образ Внучки – более свободной и даже несколько эмансипированной девушки – в какой-то степени является противовесом образу Бабки. В силу того, что она не настолько крепко привязана к Деду семейными узами, Внучка не имеет полной от него зависимости, не поддаётся его революционным настроениям и нравственно-патриотическим порывам. Кроме того, Внучка молода, весела, полна сил, и оттого её намного труднее забить и унизить. Пожалуй, ей присущ даже некоторый дух бунтарства против культа личности Деда, но это бунтарство не имеет четко выраженной направленности и логической согласованности действий, что придаёт натуре Внучки явную половинчатость; следовательно, этот персонаж также трагичен.
Образ Жучки в рассматриваемом нами произведении есть не что иное, как попытка изображения дворянской прослойки старинного русского общества. Осмелимся заметить, что слова «дворняжка» и «дворянство» явно имеют один корень и весьма сходное звучание. Вспомним и о том, что многих псов можно назвать благородными животными, и многие дворяне тех времен также заявляли о своем благородстве. Возможно также, что в ту спорную эпоху все дворняжки были благородными, или же, напротив, русское дворянство являлось приблудной и никчемной прослойкой общества, высмеиваемой народом в сказках. Однако предоставим право разбираться в этом вопросе компетентным историкам и лексикологам, а сами обратимся к образу Жучки. В сказке нет никаких намёков на её родословие, следовательно, она необразованна, малограмотна, плохо воспитана. Судьба таких субъектов обычно заключена в глупый афоризм: жизнь – мрак! Они не видят света в конце туннеля, они не находят выхода
