Кризис и другие

шторме большой силы, чтобы судно не было разбито, по возможности увеличить плотность посадки приемом балласта'.

То есть в шторм надо увеличивать балласт, а не сбрасывать!

В экспертном заключении по факту гибели одного из кораблей на Камчатке (рыболовного сейнера МРС- 116 рыболовецкого колхоза 'Красный Октябрь') прямо говорится, что опрокидыванию судна способствовало то, что 'не был принят жидкий балласт'.

Я понимаю, что это судно колхоза 'Красный Октябрь'. Понимаю также то, что 'КАК-ИЗВЕСТНИКИ' по морям не плавают, в штормы не попадают и инструкции и словари не читают. А адресацию к Красным Октябрям – не любят по определению. Но, как культурные люди (они же не только пор-р-рядочные, но и культурные), они должны были хотя бы в детстве читать классику. И не 'совковую', которая им претит, а самую что ни на есть престижно-англосаксонскую.

К таковой относится всемирно известный Джозеф Конрад. Позволю себе процитировать отрывок из его 'Зеркала морей' (глава XIII):

'Сказать о парусном судне, что оно может плыть без балласта, значит сказать, что оно – верх совершенства. Я лично никогда не видывал столь образцовых судов, только читал о них в объявлениях о продаже. Такие исключительные добродетели судна всегда вызывали во мне какое-то недоверие. Конечно, никому не возбраняется утверждать, что его судно может плыть без балласта. И он это, конечно, скажет с видом глубокого убеждения, в особенности если не собирается сам идти на этом судне в море. Написав в объявлении о продаже, что судно может плыть без балласта, он ничем не рискует, так как не дает гарантии, что оно куда-нибудь доплывет. Кроме того, святая истина заключается в том, что большинство судов может плыть короткое время без балласта, но затем они опрокидываются и благополучно идут ко дну вместе с экипажем'.

Таков краткий контекст, в который мне, увы, приходится обрамлять высказывания И. Юргенса о том, что в шторм судно, чтобы выжить, КАК ИЗВЕСТНО, должно сбросить балласт.

Если бы вам с семьей надо было плыть на судне, капитан которого руководствуется рекомендациями И. Юргенса, как бы вы себя чувствовали?

Вы скажете, что не может быть капитана судна, который будет пользоваться такими рекомендациями.

Я вам отвечу, что страна и мир просто гудят от непрерывных восклицаний по поводу того, что капитан российского корабля, президент РФ Д. Медведев пользуется рекомендациями И. Юргенса.

Вы мне скажете, что И. Юргенс просто использовал неудачную метафору.

Я вам отвечу, что, во-первых, само это использование о многом говорит. Во-вторых, это не единственный случай, когда И. Юргенс говорит о чем-то по принципу 'КАК ИЗВЕСТНО'. А это 'что-то' укладывается в его 'КАК ИЗВЕСТНО' примерно так же, как рекомендация по поводу выживания корабля в шторм через сбрасывание балласта. А, в-третьих, метафорическое еще усугубляет ситуацию. И. Юргенс использует балласт как метафору… Метафору чего? Нежизнеспособного? Мы всё нежизнеспособное (не способное, то есть, выжить без нашей помощи) будем сбрасывать, как балласт? Детей, в том числе? Так значит, балласт – это не метафора нежизнеспособного, а метафора чего-то другого? Чего? Лишнего, да?

Ну, так вот… Самое страшное в 'перестройке' – это самонадеянные до крайности и непрофессиональные люди, которые глядят на систему и говорят: 'О! Лишняя деталь! Выкиньте!' Выкидывают. Система перестает работать. Тогда говорят: 'Какая плохая система!' Согласитесь, что в 'перестройку-1' произошло в точности это.

Мы хотим нечто подобное повторить?

№14. 13.05.09 'Завтра' No: 20

А может быть, И. Юргенс называет балластом не лишнее, а что-то другое? Избыточное по отношению к ситуации кризиса?

Предположим, что в ситуации кризиса (шторма, как говорит Юргенс) почему-то на корабле не нужны пушки и ружья (то есть наш ВПК и армия). Сбросили. Предположим, что корабль не перевернулся. Выжили, плывем – солнышко, теплынь, легкий бриз. Бац! – корсары. Или вражеская эскадра.

Да и вообще, вся эта образность ('балласт', 'сбросить') – она к чему? Это же прямой призыв к классовой борьбе! Для олигархов 'лишнее' ('балласт', по Юргенсу) – это народ. А для народа – олигархи.

А если 'лишними' для Москвы окажутся проблемные регионы (Северный Кавказ), а для Тюмени – Ивановская область? А если для Сибири окажется 'лишней' Москва? Ишь ты! Лишнее… балласт…

Как только сочиняется текст для западного адресата, так сразу: 'все мы в одной лодке, никого нельзя выкидывать'. А как только текст адресован, так сказать, россиянину, так сразу: 'выкидываем'… Не важно что, но 'выкидываем!'. Мало ли что выкинут 'КАК-ИЗВЕСТНИКИ' с ума великого или по более серьезным причинам.

'КАК-ИЗВЕСТНИКИ'…

В советский период И. Юргенс преуспевал как интеллектуальный эксперт ведомства под названием ВЦСПС… Советских профсоюзов, то бишь. Вы бывали в ВЦСПС? Я бывал. Я, создавая театр, просто не мог там не появляться. Потому что ВЦСПС ведал всей самодеятельностью, а создавать авангардистский интеллектуальный нонконформистский театр в конце 70-х – начале 80-х годов можно было только на самодеятельной основе. Позже я бывал и в ЦК КПСС. И могу сравнить эти два ведомства. В ЦК КПСС народ был как-то в целом более поджарый и шустрый. Видно было, что на Старой площади что-то как-то соотносится с властью. В ВЦСПС народ был добрый, сонный, твердо знающий, что его сослали на тучные, но бессмысленные хлеба. Очень охочий до обедов – и чтобы не абы когда, а вовремя. Очень косный. И – хлебосольный.

Есть такой всемирно известный западный теоретик кризисов – Шумпетер. Если бы он услышал И. Юргенса с его 'чтобы остаться на плаву, надо сбросить балласт', он пришел бы в неистовство. Но если Шумпетера заставить много лет подряд работать в ВЦСПС, то возникнет некий гибрид из Шумпетера как такового и этого самого ВЦСПС. Не зря говорится, что гибрид ужа с ежом – это метр колючей проволоки. Так вот, мне кажется, что Юргенс не шутит, когда изрекает истину про балласт. И не злокозничает! А, являясь скрещением ежа с ужом, – то есть ВЦСПС с ЮНЕСКО (где Юргенс также поработал до перестройки), Шелепина с Шумпетером, – он, вроде бы, верит, что это ('балласт в шторм сбрасываем') так и есть.

Если бы Юргенс продолжал работать в ВЦСПС – ради бога. Ну, сбросил бы он мой драмкружок, как балласт… Обидно… Но я бы стерпел. Но если балласт – это целостность Российской Федерации? И если Юргенс у нас на глазах становится 'новой редакцией' всего сразу – и А. Н. Яковлева, и Е. Т. Гайдара? Или если 'балласт' – это ВПК, а 'сбросить балласт' – значит перекрыть ВПК остаточный финансовый кислород? Так ведь уже перекрывают!

Меж тем добрый император Барак I – выслушивает рекомендации своих ученых (очень, очень авторитетных) о восстановлении стратегического плана ядерных ударов по территории России. А ну как Юргенс скажет, что, КАК ИЗВЕСТНО, ядерное оружие – это архаика или балласт… Или балласт – какая- нибудь из компонент нашей 'ядерной триады', в которой он понимает не больше, чем в вождении судов…

Странные люди эти 'КАК-ИЗВЕСТНИКИ'… До жути странные.

Юргенс знает, что Волга впадает в Каспийское море, а Рузвельт вывел Америку из Великой депрессии. Но знает ли он, за счет чего Рузвельт Америку из этой самой Великой депрессии выводил? Это большой вопрос! Вы вот скажете ему, что Рузвельт не сбрасывал балласт ВПК, а создавал этот самый ВПК в долине Теннесси и других местах… А вы уверены, что в ВЦСПС знали про долину Теннесси? Я так уверен, что не знали. И в ЮНЕСКО такое знание было не востребовано. Поэтому, возможно, Юргенс и знает о действиях в кризисных ситуациях только одно – что надо сбрасывать балласт. И тогда из недр кризиса появится… Голливуд.

Юргенс так прямо и говорит в статье, которую я уже цитировал: 'Известно (опять ему известно! – С.К.), что на почве Великой депрессии в США в