вовлечены в эту же катастрофу. И не обязательно все точки над 'i' могут быть расставлены только ядерной войной. Это возможно, но не обязательно. Если сверхдержаву по имени СССР победили в мировой войне с помощью мягкой силы, постмодернистской игры под названием 'перестройка', то почему так нельзя победить США?
Так, может быть, в 2008 году чья-то мягкая сила начала спецоперацию под названием 'мягкий разгром США' и, завершив разгром, установит новый мировой порядок со всеми его компонентами (мировое правительство, мировая валюта и так далее)?
В принципе, это не может быть полностью исключено. А поскольку оно не может быть полностью исключено, то должно быть рассмотрено.
Рассмотрение начинается с ответа на вопрос: кто тот 'герой', которому такое по плечу?
Следующий вопрос – а что, собственно, 'герой' может и хочет соорудить?
Начнем с ответа на первый вопрос. Очевидным кандидатом на роль подобного 'героя' может быть только Китай. Не исключено, что есть неочевидные кандидаты, но начнем с очевидного.
Может ли в принципе Китай разгромить США с помощью мягкой силы?
В принципе – может. Китай – это древняя великая цивилизация, задолго до всяких там постмодернистов разрабатывавшая принципы уничтожения противника с помощью мягкой силы. И это – стремительно развивающееся великое современное государство. Но, разгромив США мягким образом (на что происходящее пока явно не тянет), Китай должен был бы начать управлять миром. А у Китая на сегодняшний день этой амбиции нет.
Может быть, Китай ее скрывает? Извините – такую амбицию скрыть полностью невозможно. Да и незачем ее скрывать полностью. На то она и предельная амбиция, чтобы быть своевременно идеологически проартикулированной, обкатанной, скорректированной, и так далее. Этого нет. Не хочу выдавать никаких окончательных оценок. Просто констатирую очевидное – сейчас ЭТОГО нет.
Нет и необходимых слагаемых этого мягкого разгрома США Китаем. Мягкий разгром СССР был очевиден. А мягкий разгром США – нет. Почему нет?
Потому что CNN пока не проповедует китайские ценности.
Потому что президент США пока не получает престижную премию имени Сунь Ятсена за отделение Техаса.
Потому что американские студенты пока не называют свое общество 'пиндосником' (американским 'совком') и не переходят на иероглифы…
И так далее.
Ну, согласитесь, нет всего этого, знакомого по 'перестройке' в СССР. А без этого не может быть 'перестройки' в США как спецоперации Китая.
Значит, либо 'перестройки' США вообще нет, либо…
Либо она должна быть спецоперацией какого-то другого 'героя'. Но если этот 'герой' не Китай, то кто?
Может быть, США-то и хотят напустить на мир эту самую 'перестройку', став в результате окончательным мировым хозяином?
Может быть, они не себя 'перестраивают', а мир?
Может быть, они и есть тот 'герой', который готовится к роли собирателя будущего Неоленда, Виртленда, Неовиртленда?
'Герой' под названием Китай…
'Герой' под названием США…
Не будем пока расширять список 'героев'. А зафиксировав низший тип объективности ('концентрация капитала', его же гиперконцентрация, сопряженность такой трансформации базиса с необходимостью трансформации надстройки), попытаемся прорваться к более высоким слоям той же объективности.
Мы уже говорили о той объективности, в силу которой человечество превращается в конькобежца, вынужденного бежать со все большой скоростью по все более тонкому льду. И о том, что из этого проистекает. Все это важно, но не это имеет решающее значение. Так в каком же слое объективности (достаточно высоком, но одновременно не истонченном до эфемерности) размещено всё сразу – и потенциал окончательной погибели, и шанс на спасение?
Вопрос настолько серьезен, что и впрямь ухватиться необходимо за что-то неэфемерное. Что-то внятное, несомненное и одновременно принадлежащее (причем опять-таки наивнятнейшим и наинесомненнейшим образом) к высшей сфере этого самого объективного.
Ухватиться тут можно только за одно – за судьбу проекта 'Модерн'. Того единственного на сегодняшний день сверхпроекта, который определяет тип культуры, все совокупные возможности мира, в котором мы живем, всю нашу реальность. Только не надо путать проект 'Модерн' с нашими потугами на проекты. Как это называется – вы еще помните? Нацпроекты – так, кажется?
Во-первых, вообще не может быть нацпроектов. Может быть только один национальный ПРОЕКТ. Если у нации проектов много, то их нет вообще.
Во-вторых, никто у нас не понимал и не понимает, что такое даже национальный проект (то есть проект-минимум).
В-третьих, проект 'Модерн' – это не национальный, а всечеловеческий и на сегодня безальтернативный проект, то есть проект-максимум. Национальный же проект (не проектЫ, а проект!) известен. Это – модернизация. Та самая, про которую нашим странным особям ИЗВЕСТНО, что ее без свободы не бывает. Китаю это, повторяю, неизвестно. А особям – ИЗВЕСТНО.
Между тем, злоключения проекта 'Модерн' – а они существуют – есть то главное ОБЪЕКТИВНОЕ, внутри которого и наше спасение, и наша погибель. И отдавать это главное на откуп особям, которым все ИЗВЕСТНО – и что научного определения катастрофы нет, и что корабли в шторм балласт сбрасывают – мы не имеем права.
Гиперконцентрацию капитал переживет. И даже проблемы с отсутствием Наивии как-то решит. А вот злоключения проекта 'Модерн', они же парадигмальная составляющая разворачивающейся медленно и неумолимо катастрофы… Эту объективную проблему капитал всеми своими играми (в 'кнопочки' ли, во что-то другое) может и не решить. И вот тогда станет особо важно, есть ли еще кто-то, кто ее может решить. Понимает ли этот 'кто-то' объективное (тонкую структуру злоключений проекта 'Модерн'), и есть ли у него субъективное (воля к преодолению этих злоключений).
Но как обсуждать тонкую структуру злоключений проекта 'Модерн', если 'КАК-ИЗВЕСТНИКИ' все уже обсудили и свой вердикт вынесли (мол, без свободы ни в жисть, и так далее).
Не то опасно, что наш корабль поплывет по либеральному маршруту, задаваемому интервью Медведева в 'Новой газете'.
Не то опасно, что на этом маршруте возникнут всякие там рифы и рифики, угрожающие не маршруту, а кораблю (какие именно – мы еще обсудим).
Опаснее всего другое! То, что корабль под чутким руководством 'КАК-ИЗВЕСТНИКОВ' освободится от балласта – и опрокинется. Даже на рифы не успеет наскочить – и уже опрокинется.
Заявив об этом, я как бы перешел от концептуального аспекта рассматриваемой темы к аспекту политическому. Но я резервирую за собой возможность вернуться к концептуальному аспекту. И уверен, что возвращение это даст нам возможность, ознакомившись с аспектом политическим, больше понять в аспекте концептуальном.
Переходя же к политическому аспекту, я вновь использую 'древо возможностей', или аналитический граф. То есть применю принцип 'либо – либо'.
Либо главная задача похода в 'Новую газету' и освобождения Бахминой – это пиар под встречу с Обамой (внешнеполитический, так сказать, вариант этого самого 'либо').
Либо речь идет о другом. 'КАК-ИЗВЕСТНИКИ', конечно, делают акцент на внешнеполитическом 'либо'. Но дело-то не в них. А в Медведеве. Для того, чтобы отпиариться перед встречей с Обамой, так далеко заходить не надо. Не исключено, что 'КАК-ИЗВЕСТНИКИ' хотят исполнить с Медведевым такой же номер, как с Горбачевым. Потянуть чуть-чуть в нужную сторону… Показать, что назад пути нет… Еще больше потянуть в нужную сторону…
Но нельзя исключить и другое. Что цель похода в 'Новую газету' и прочих шагов, которые за этим походом последовали и могут последовать, – не внешняя, а внутренняя. Но внутренняя-то цель может быть
