Москву.
Такимъ образомъ, первый неутомимый труженикъ Москвы, омывшій вс? гр?хи своего историческаго труда своею кровью за то именно, что выдвинулъ свой незам?тный городъ на историческое поприще, по вс?мъ правамъ историческаго д?ятеля удостоился погребенія въ томъ же храм?, который по благословенію св. Петра сод?лался святымъ покоищемъ первосвятителей всея Руси. И съ какимъ торжественнымъ почетомъ древняя Москва хоронила безвременно погибшаго своего перваго политическаго д?ятеля: отп?вали съ митрополитомъ владыки четырехъ главныхъ. областей: Новгородской, Тверской, Ростовской и Рязанской.
Повидимому, собраніе въ Москв? владыкъ для поставленія Новгородскаго владыки Моисея произошло именно съ ц?лью встр?тить привезенное т?ло вел. князя. Владыка Моисей былъ избранъ Новгородцами еще въ феврал? 1325 г. и съ того времени ожидалъ, когда позоветъ его митрополитъ для ставленья. Святитель Петръ позвалъ его къ прибытію въ Москву т?ла покойника.
Выраженное приведенными выше словами Новгородскаго л?тописца сочувствіе къ тогдашней Москв? со стороны Новгорода основывалось на заслугахъ вел. князя Юрья Дан., оказанныхъ имъ вольному городу и на ратномъ пол? съ Н?мцами, и въ мирныхъ переговорахъ со Шведами, и постройкою Ор?шка, а главное оно основывалось на давней непріязни Новгорода къ Тверскимъ князьямъ, всл?дствіе чего и отчаянная борьба Москвы съ Тверью происходила собственно изъ-за Новгорода. Боролся съ Тверью Новгородъ, и Московскій князь въ сущности былъ только подручникомъ вольнаго города, главнымъ его воеводою.
Какъ упомянуто, святитель Петръ не дожилъ до совершенія заложеннаго имъ соборнаго каменнаго храма. Совс?мъ оконченный постройкою, храмъ былъ освященъ уже въ 1327 году 4-го, а по другимъ л?тописямъ 14 августа, наканун? празднованія Успенія Богородицы, что в?роятн?е. Освященіе совершилъ тотъ же Ростовскій епископъ Прохоръ.
Около того же времени въ Твери произошло побіеніе Татаръ и грознаго посла Шевкала — событіе несчастное и роковое для Тверскаго княжества и р?шительное для возвышенія Москвы, такъ какъ съ этого времени Великое Княженіе, т.-е. стар?йшинство надъ всею Русскою Землею, уже нав?ки утвердилось въ ея рукахъ. Это стар?йшинство въ то же время утвердилось и въ церковномъ Управленіи. Преемникомъ митрополита Петра былъ поставленъ въ Царьград? ?еогностъ, родомъ Грекъ, который, придя на святительскій Русскій престолъ Кіевскій, а теперь, по м?стопребыванію митрополитовъ, Владимірскій, остался въ Москв? у Пречистой Богородицы Успенія и у Чудотворцева гроба Петрова, с?вши на его кафедральномъ соборномъ м?ст? и поселившись въ его митрополичьемъ двор?.
И новый святитель благословилъ Московское д?ло и несомн?нно им?лъ не малое вліяніе на политику новаго Московскаго вел. князя Ивана Даниловича, какъ и на воспитаніе и поученіе боярской среды въ интересахъ кр?пкаго единенія, чего неуклонно требовала сама Церковь.
Само собою разум?ется, какъ зам?чаетъ и л?тописецъ, это поселеніе въ Москв? первосвятителя всея Руси, церковнаго властодержца, не было по сердцу другимъ князьямъ, особенно т?мъ, кто простиралъ свои права на владычество и стар?йшинство въ Русской Земл? [52].
Прі?здъ на жительство въ Москву митрополита изъ Грековъ, кром? политическаго весьма сильнаго значенія, былъ не мен?е важнымъ событіемъ и въ культурномъ отношеніи. ?еогностъ водворилъ въ Москв? греческое художество иконописное, а вм?ст? съ нимъ несомне?нно и другія художества, служившія церковному благол?пію.
Съ этого времени Москва не только строила каменные храмы, но и богато украшала ихъ иконами я ст?нописаніемъ и различною кузнью изъ дорогихъ и недорогихъ металловъ.
Въ 1329 г. вел. кн. Иванъ Данил., возвратившись изъ похода на Псковъ, то-есть пор?шивъ трудное Псковское д?ло съ б?глецомъ Александромъ Мих. Тверскимъ безъ пролитія крови, въ память этого событія 21 мая заложилъ новую
В?сть о погибели въ Твери Шевкала, царева племянника, привела Царя Узбека въ неописанную великую ярость, рыкаше аки левъ на Тверскихъ князей. Онъ тотчасъ же послалъ за Московскимъ княземъ Иваномъ Дан., которому и пришлось быть водителемъ многихъ Татарскихъ полковъ, опустошившихъ въ наказаніе всю Тверскую область.
Александръ поб?жалъ изъ Твери сначала въ Новгородъ, но тамъ его не приняли и онъ удалился въ надежное уб?жище для вс?хъ изгнанниковъ, къ Псковичамъ.
Посл? татарскаго разгрома Тверскаго княжества Московскій Иванъ Даниловичъ и Тверской Константинъ Михайловичъ и даже Новгородскій посолъ отправились въ Орду ожидать распоряженія, кому быть Великимъ княземъ. Царь отдалъ В. Княженіе Московскому Ивану Данил., а Тверское-Константину и вм?ст? съ т?мъ повел?лъ отыскать и доставить въ Орду б?глеца Александра. Иванъ Даниловичъ и Новгородцы послали къ Александру пословъ съ повел?ніемъ Царя идти въ Орду.
Но б?глецъ за охраною Псковичей не послушалъ этого повел?нія и не пошелъ въ Орду. Чтобы исполнить царево повел?ніе, грозившее въ противномъ случа? новымъ опустошеніемъ уже всей Земли, оставалось идти на Псковъ ратнымъ походомъ, для чего и собралась теперь вся Земля, и Суздальская, и Новгородская, и двинулась въ походъ въ сопутствіи самого митрополита ?еогноста. А это явно обозначало, что кровавой междоусобной битвы не случится. Предводительствуя полками, Иванъ Даниловичъ прибылъ въ Новгородъ 26 марта, т.-е. за три дня до празднованія Іоанну Л?ствичнику.
Въ Новгород? и р?шено было тотчасъ идти на Псковъ, но мирнымъ путемъ. Изв?стно, что митрополитъ ?еогностъ поб?дилъ упрямыхъ, но великодушныхъ Псковичей и Александра Мих. церковною клятвою. Александръ ушелъ въ Литву, а Псковичи заключили миръ съ вел. княземъ.
Такимъ образомъ, и повел?ніе Царя было исполнено, и Тверской князь остался живъ и невредимъ.
Въ нравственномъ отношеніи д?ло было въ великой степени трудное и тяжкое. Немудрено, что въ тягостныхъ помышленіяхъ о жгучихъ затрудненіяхъ этого событія припоминалась многострадальная Л?ствица св. Іоанна, написанная и изображенная для спасенія отъ гр?ховныхъ б?дъ, окружающихъ челов?ка, освобождавшая оть этихъ б?дъ по степенямъ восхожденія къ желанному спасенію, какъ все и происходило въ препирательствахъ съ Псковичами.
Немудрено, что, достигнувъ такого спасеннаго освобожденія изъ надвинувшихся очень опасныхъ для Русской Земли и лично для вел. князя затруднительныхъ обстоятельствъ, Иванъ Даниловичъ въ благодареніе Господу далъ об?тъ ув?ков?чить это событіе построеніемъ храма въ честь Іоанна Л?ствичника.
Н?которые предполагають, что храмъ могъ быть построенъ въ честь тезоименитства второго сына Калиты, Ивана Иван., который, однако, родился еще въ 1326 году и потому теперь, въ 1329 г., спустя три года, едва ли представлялся какой-либо поводъ ув?ков?чить его тезоименитство. [53]
Подтвержденіемъ тому, что об?тный храмъ Іоанна Л?ствичника явился памятникомъ упомянутаго Псковскаго похода, можетъ служить и другой небольшой, но также об?тный и также каменный
Этотъ третій храмь былъ заложенъ того же (1329) года 13 августа (въ то время, когда второй храмъ уже оканчивался строеніемъ) и совершенъ 14 октября, т.-е. черезъ два м?сяца посл? основанія. Малое время, употребленное на постройку обоихъ храмовъ, указываетъ съ одной стороны на малый разм?ръ ихъ строенія, а съ другой, именно, на т? обстоятельства, какъ въ старину вообще строились об?тные храмы: деревянные, напр., строились обыденкою, т.-е. въ одинъ день, и такъ прозывались
