История города Москвы

по близкому сос?дству загор?лся и митрополичій дворъ и дворъ брата вел. князя Бориса Васил., и погор?ло много дворовъ по Троицкое подворье, по Богоявленье и по городскія житницы. Сгор?лъ Житничій дворъ вел. князя, а большой жилой его дворъ едва отстояли, Выгор?ли и кровли на ст?нахъ Кремля и вся приправа городная.

Митрополитъ отъ пожара удалился за городъ въ монастырь Николы Стараго на Никольской. Когда пожаръ сталъ униматься, уже на разсв?т? другого дня, 5 апр., онъ возвратился въ церковь Богородицы къ гробу Чуд. Петра и повел?лъ п?ть молебенъ, обливаясь многими слезами.

Въ то время пришелъ къ нему и вел. князь и, видя его плачущаго, сталъ его ут?шать, думая, что онъ плачеть о своемъ пожарномъ разореніи. «Отче, господине!» говорилъ вел. князь, «не скорби. Такъ Богъ изволилъ. А что дворъ твой погор?лъ, то я сколько хочешь хоромъ теб? дамъ, или какой запасъ погор?лъ, то все у меня бери». А святитель посл? многихъ слезъ сталъ изнемогать, тутъ же ослаб?ла у него рука, потомъ нога, и сталъ просить вел. кнлзя отпустить его въ монастырь. Вел. ккязь не пожелалъ отпустить его въ дальній загородный монастырь, но пом?стилъ въ кремлевскомъ Троицкомъ Богоявленскомъ монастыр?. Святитель, чувствуя приближеніе своей кончины, тотчасъ послалъ за своимъ духовникомъ, испов?дался, причастился и соборовался масломъ.

На смертномъ одр? онъ говорилъ и приказывалъ вел. князю только объ одномъ, чтобы церковь была совершена. Въ это время она была возведена до большого пояса, до половины, гд? начали д?лать кіоты святымъ на вс?хъ трехъ ст?нахъ (для написанія въ кіотахъ ликовъ святыхъ).

Посл? того святитель сталъ приказывать о церковномъ д?л? Владиміру Григорьевичу (Ховрину) и сыну его Ивану Голов?, казначеямъ вел. князя: «Только попечитесь», говорилъ святитель, «а то все готово на совершеніе церкви». Также и прочимъ приставникамъ церкви все о томъ, не умолкая, говорилъ, и о людяхъ, которыхъ искупилъ на то д?ло церковное, прказывалъ отпустить ихъ вс?хъ на волю посл? своей смерти. Подавъ вс?мъ благословеніе и прощеніе, онъ скончался 5 апр?ля, въ исход? перваго часа ночи, 1473 г. Многіе тогда говорили, что онъ вид?ніе вид?лъ въ церкви.

По кончин? открыли на немъ два креста жел?зные и верши, великія ц?пи жел?зныя, которыя и нын? вс?мъ видимы на его гроб?, зам?чаетъ л?тописецъ, а до того времени никто того не зналъ-ни духовникъ его, ни келейникъ. 7 апр?ля совершилось его погребеніе въ недостроенномъ его храм? въ присутствіи вел. князя, его семьи, бояръ. Весь народъ града Москвы собрался на погребеніи; но изъ духовныхъ властей былъ только одинъ епископъ, тотъ же Прохоръ Сарайскій, при которомъ происходила и закладка храма.

Припоминая время постройки перваго храма Богородицы при св. митрополит? Петр?, видимъ, что н?которыя обстоятельства сходствуютъ съ обстоятельствами постройки и этого новаго храма. И святитель Петръ им?лъ вид?ніе о скорой своей кончин? и потому, призвавъ къ себ? Тысяцкаго Протасія, передалъ ему большую сумму, зав?щая употребить ее на сооруженіе церкви и дов?ряя ему попечительство объ этомъ сооруженіи. Такъ и митрополитъ Филиппъ особенно возлагалъ такое попечительство на Ховриныхъ, говоря имъ, что для строенія у него все приготовлено, только бы они позаботились, чтобы д?ло шло правильно къ окончанію. И первый святой строитель собора и второй его строитель въ бол?е обширномъ объем? и вид?, по вол? Божіей, не дожили до окончанія постройки и были погребены среди еще непокрытыхъ ея ст?нъ, и тотъ, и другой съ с?верной стороны, первый въ алтар?, второй въ самомъ храм? близъ с?верныхъ дверей, посторонь Іоны митрополита [64].

Постройка собора продолжалась своимъ чередомъ. Къ весн? сл?дующаго 1474 г. церковь видилась «чудна вельми и превысока зело», уже была выведена до сводовъ, которые оставалось только замкнуть, чтобы на нихъ соорудить верхъ большой, — среднюю главу. И вдругъ мая 20 въ часъ солнечнаго заката церковь внезапно разрушилась, упала с?верная ст?на, надъ гробами митрополитовъ Іоны и Филиппа- Строителя, вся по алтарь; наполовину разрушилась и западнал ст?на и устроенныя при ней полати (хоры), также столпы и вс? своды. И Чудотворца Петра гробъ засыпало, но нич?мь не повредило его; у деревянной церкви верхъ разбило, но въ остальномъ эта церковъ осталась невредимою, иконы, св. сосуды, книги, паникадила — все сохранилось въ ц?лости. Алтарь новаго зданія и вся южная ст?на со столпами и сводами, также половина западной и съ западными дверьми не подверглись окончательному разрушенію, но были настолько повреждены, что было страшно войти и въ деревянную церковь, почему великій князь вскор? повел?лъ и ихъ разрушить. Одинъ л?тописецъ свид?тельствуетъ, что въ этотъ день, 20 мая, «Бысть трусъ во град? Москв? и церковь св. Богородицы, сд?лана бысть уже до верхнихъ каморъ, падеся въ 1 часъ ночи, и храми вси потрясошася, яко и земли поколебатися».

Главною причиною такого несчастія и такой печали для всего города послужило плохое искусство мастеровъ или, в?рн?е сказать, полная несостоятельность тогдашняго строительнаго художества по всей Московской области. Старый способъ постройки каменныхъ храмовъ, усвоенный отъ древняго художества, заключался, можно сказать, въ непреложномъ обыча? класть ст?ны снаружи и внутри съ наличной стороны изъ тесанаго камня въ одинъ рядъ, наполняя середину этой облицовки бутовымъ камнемъ и даже булыжнымъ, при чемъ самое существенное въ этомъ д?л? былъ добрый растворъ известя, которая въ древней кладк? оказывалась столь же кр?пкою, какъ и булыжный камень. Такое изготовленіе извести совс?мъ было забыто въ это время и многія церкви сами собою падали повсюду, и въ Новгород?, и въ Ростов?, и въ самой Москв?, и къ тому же церкви не столь значительной обширности и высоты.

Но, кром? того, непосредственную причину, отчего разрушился соборъ, современники вид?ли въ томъ, что мастера, сооружая с?верную ст?ну, въ средин? ея возводили высокую л?стницу на полати, или хоры, расположенныя надъ западными дверьми по западной ст?н?, куда также проходила эта несчастная л?стница. Тощая пустот?лая ст?на не выдержала тяжести сводовъ и разрушила все зданіе. Къ счастію, что это случилось въ недостроенномъ еще храм?, но и достроенный онъ долженъ былъ развалиться рано ли, поздно ли.

Современники вид?ли преславное чудо и благодатное заступленіе Богоматери въ томъ обстоятельств?, что при разрушеніи церкви никто изъ людей не палъ жертвою этого несчастія. Весь тотъ день каменос?чцы усердно работали: одни сводили своды, другіе замыкали своды, носили камень, известь, древіе; многіе обыватели тутъ же ходили, смотр?ли работу. За часъ до солнечнаго захожденія работающіе покончили работу и разошлись съ подмостокъ. Посл? нихъ многіе всходили посмотр?ть, пока было св?тло, но и т? по заход? солнца также сошли всего за пятую часть часа до паденія ст?нъ. Однако изъ любопытныхъ остался на подмосткахъ одинъ отрокъ, сынъ князя ?едора Пестраго; онъ еще ходилъ по сводамъ и, услыхавши трескъ, въ испуг? поб?жалъ на южную ст?ну и т?мъ спасся отъ в?рной погибели.

Великій князь, митрополить и весь городъ Москва очень печалились объ этомъ разрушеніи, ибо шелъ уже третій годъ, а соборной церкви не было въ славномъ город?.

Великій князь теперь остановился на мысли призвать ум?ющихъ мастеровъ изъ иныхъ земель и сначала послалъ во Псковъ, гд? мастера «каменос?чной хитрости» навыкли у Н?мцовъ. Однако Псковскіе мастера, осмотр?въ строеніе, не взялись за д?ло; похвалили работу, что гладко д?лали, и похулили только д?ло извести, потому что жидко она растворялась и была оттого не клеевита. Псковичи, впрочемъ, остались въ Москв? и построили сравнительно небольшіе каменные храмы: Троицу въ Сергіев? монастыр? (1477 г.) и въ Москв? Ивана Златоустаго (1478 г.), Ср?теніе на Кучковомъ пол?, Ризположенiе на двор? митрополита и Благов?щеніе на двор? великаго князя.

Великій князь р?шилъ, наконецъ, послать за мастеромъ въ Венецію, такъ какъ съ Дюкомъ Венецейскимъ въ то время происходили оживленныя сношенія.

Черезъ два м?сяца посл? разрушенія церкви, 24 іюля, туда былъ отправленъ посломъ Семенъ Толбузинъ съ порученіемъ пытать отыскивать мастера церковнаго.

Возвратившись съ усп?хомъ въ Москву (въ 1475 г.), Толбузинъ разсказывалъ, что много тамъ у нихъ мастеровъ, да ни одинъ не пожелалъ ?хать на Русь, и только одинъ согласился, и порядился съ нимъ давать ему за службу по 10 руб. на м?сяцъ. Его звали Аристотелемъ ради хитрости его художества. Звалъ его къ себ? ради его хитрости и Турецкій царь, что въ Цареград? нын? с?дитъ.

Церковь въ Венеціи св. Марка вельми чудна и хороша да ворота Венецейскія, сказываютъ его же д?ла, вельми хитры и хороши.

Да еще показалъ онъ ему, Семену, такую хитрость свою: позвалъ его къ себ? на домъ, а домъ у него добръ и полаты есть; да вел?лъ принести блюдо м?дное на четырехъ яблокахъ, а на немъ сосудъ, какъ умывальница, какъ оловяникъ (кувшинъ), и началъ лить изъ него изъ одного воду и вино и медъ, чего хочешь, то и будетъ.