помоста. Мощи ?еогноста митр. поставили въ пред?л? апостола Петра на верхъ помоста, обложивши кирпичемъ, объ одну ст?ну съ Чудотв. Петромъ, какъ прежде лежали. Наконецъ, принесли мощи вел. князя Юрья Дан. въ деревянномъ гроб? и положили въ пред?л? св. Димитрія въ заст?нк? въ землю съ помостомъ ровно и надгробницу учинили надъ нимъ.
Гробница строителя разрушившагося храма, митр. Филиппа, не была вынесена въ церковь Іоанна подъ Колоколы, потому что она оставалась снаружи храма, за межею с?верной ст?ны Аристотелевой постройки, которая, сл?довательно (то-есть вся постройка), по плану была отодвинута немного къ югу противъ прежняго Филипповскаго плана. Теперь подняли его каменный гробъ и перенесли въ церковь, поставивъ его въ рядъ съ гробницею митрополита Іоны у с?верной ст?ны, в?роятно, противъ того же м?ста, гд? онъ покоился за ст?ной новой церкви. Когда открыли его гробъ, увид?ли его лежавшаго всего ц?лаго въ т?л?, подобно Іон? митр., и ризы его нимало не истл?ли, а прошло уже 6 л?тъ и 5 м?сяцевъ безъ 8 дней отъ времени его кончины. Увид?вши это, благочестивые люди усердно молились Богу, прославляющему угодниковъ Своихъ. 12 дней стоялъ его гробъ непокрытымъ, быть можетъ, въ ожиданіи чудесныхъ исц?леній, какія явились у мощей Іоны, и только въ 13 день склали надъ нимъ надгробницу кирпичную.
Богомольные Москвичи очень внимательно сл?дили за вс?миподобными обстоятельствами, а потому и усердно записывали ихъ въ л?топись. Для нихъ очень важно было, кто и какъ былъ положенъ, кто поверхъ помоста, кто вровень съ помостомъ, кто въ земл?.
Посл? этого уже окончательнаго устройства новаго соборнаго храма вел. князь снова од?лилъ все духовенство и вс?хъ нищихъ города щедрою милостынею и кормомъ, а высшимъ властямъ и служившимъ священникамъ и вс?мъ соборамъ далъ об?дъ и въ почесть всему духовному чину на томъ об?д? стоялъ передъ ними и съ сыномъ своимъ, угощая об?давшихъ. Таковъ былъ старозав?тный обычай въ великокняжескомъ и потомъ въ царскоыъ быту.
Упомянемъ также объ одномъ немаловажномь по тому времени для в?рующихъ и богомольныхъ Москвичей обстоятельств?, какое возникло по случаю освященія новаго храма. Н?кіе прелестники наклеветали вел. князю на митрополита (Геронтія), что не по солнечному всходу, ке посолонъ, какъ солнце ходитъ, митрополитъ ходилъ со крестами около церкви. Вел. князь очень разгн?вался на святителя, «воздвиже на него гн?въ великій». Оттого, говорилъ вел. князь, гн?въ Божій приходитъ! Возбуждены были большіе споры и пререканія. Старались найти въ писаніяхъ какой-либо уставъ объ этомь, посолонь ли ходити или не посолонь, и ничего твердаго не нашли.
Было много спорныхъ р?чей, большинство, вс? священники и книжники, иноки и міряне стояли на сторон? митрополита. Очевидцы, бывалые въ далекихъ странствованіяхъ, указывали, что такъ святили церковь, ходя противъ солнца, во святой А?онской гор?. Вел. князь подъ вліяніемъ владыки Ростов. Вассіана, который, быть можетъ, и заварилъ это д?ло, и Чудовскаго архимандрита Геннадія, и только съ ними одними, стоялъ противъ митрополита. Эта сторона никакихъ свид?тельствъ не указывала.
Много и премного спорили, но истины не обр?тоша, каждый оставался при своемъ мн?ніи.
Споръ однако продолжался долгое время. Вел. князь остановилъ даже освященіе новопостроенныхъ церквей, ц?лый почти годъ не были освящены церкви Іоанна Златоуста (въ монастыр?), Рождества Б-цы въ Кремл? съ пред?ломъ Онуфрія и многія другія, въ ожиданіи, что митрополитъ положитъ на его мысли. Въ ств?тъ на настойчивость вел. князя митрополитъ въ 1482 году оставилъ посохъ свой въ собор? и съ?халъ на Симоново въ келью, взявши съ собою только ризницу. Онъ мыслилъ такъ если князь великій, прі?хавъ къ нему, не добьетъ челомъ и роптанія своего, что посолонь ходити, не оставитъ, тогда онъ совс?мъ оставитъ митрополичій санъ и будетъ жить простымъ монахомъ въ кель?. И такъ какъ на его сторон? стоялъ весь священный чинъ и вс? міряне города, то вел. князь поневол? уступилъ и послалъ къ святителю своего сына просить, чтобы возвратился на свой столъ. Митрополитъ не послушалъ этого призыва. Тогда уже самъ вел. князь по?халъ къ нему и билъ ему челомъ, умоляя, чтобы возвратился на свой столъ, а самъ «во всемъ виноватъ сотворися» и об?щалъ слушать святителя во всемъ, и въ хожденіи волю ему далъ, какъ велитъ, какъ было въ старину. Посл? такого покаянія митрополитъ возвратился.
Въ этомъ обстоятельств? ярко выразилась та сторона Московскаго благочестія и Московскихъ общественныхъ интересовъ, которая впосл?дствіи мало-по-малу стала развиваться въ нев?жественное старов?ріе, послужившее къ расколу в?рующихъ на множество толковъ и суемудрій.
Но возвратимся къ исторіи новаго собора. Въ 1482 г. храмъ былъ украшенъ иконописью. На это д?ло упомянутый Ростовскій владыка Вассіанъ еще при своей жизни (онъ померъ въ 1481 г.) далъ сто рублей мастерамъ иконникамъ: Денисію, попу Тимо?ею, да Ярцу, да Кон?, которые и написали чудно вельми Деисусъ и съ Праздники и съ Пророки.
Исторія постройки собора весьма любопытна и съ другой, именно съ политической, стороны.
Когда л?томъ 1471 г. митр. Филлиппъ кр?пко сталъ помышлять о сооруженіи новаго храма, вел. князь уже былъ въ поход? подъ Новгородъ Великій, обвиненный въ то время всеобщимъ мн?ніемъ Низовой Руси въ отступленіи отъ Православія и въ нам?реніи поддаться Латинскому королю. Тогда 14 іюля 1471 г. произошла знаменитая битва на р. Шелони, послужившая первымъ подвигомъ Москвы къ упраздненію Новгородской независимости.
Въ 1474 г. новозастроенный соборъ, доведенный уже до замкнутія сводовъ, внезапно разрушился, какъ бы предзнаменуя, что такъ съ неум?лымъ, старымъ строительнымъ художествомъ разрушится и старозав?тный в?чевой порядокъ Русской жизни, именно въ Новгород?, какъ сильн?йшемъ представител? и охранител? этого порядка.
Въ 1475 г., когда началась уже новая Аристотелевская постройка собора, вел. князь снова двинулся въ Новгородъ со многими людьми, но пошелъ туда миромъ пировать съ Новгородскимъ Владыкою, съ тысяцкими, посадниками и житьими людьми, со вс?ми людьми Новгорода Великаго. Среди любовныхъ встр?чъ и пировъ онъ встр?тилъ тамъ и много обиженныхъ людей, которые, воспользовавшись присутствіемъ въ город? вел. князя, пришли къ нему отъ ц?лыхъ двухъ улицъ съ большими жалобами на тамошнихъ сильныхъ людей, на бояръ, на посадниковъ степенныхъ и на другихъ сильниковъ въ грабежахъ и убійствахъ. И множество другихъ жалобниковъ пришли къ вел. князю искать своихъ обидъ и насилій, понеже, зам?чаетъ л?тописецъ, та Земля отъ давнихъ многихъ л?тъ въ
Однако почти два м?сяца чуть не каждый день продолжались пиры у Владыки, у посадниковъ, у богачей бояръ и у самого вел. князя, угощавшаго всю знать Великаго города.
Но широкіе пиры не усп?ли преклонить вел. князя на милость къ осужденнымъ и отправленнымъ въ Москву боярамъ, какъ ни упрашивали о нихъ и Владыка и вс? ихъ товарищи. Когда малые обиженные люди почувствовали державную руку вел. князя, то въ город? все двинулось на перем?ну прежнихъ отношеній и порядковъ и почва для этого была уже вполн? подготовлена. Теперь обиженные уже прямо шли на Великокняжескій судъ, какъ на единую кр?пкую защиту въ ихъ обидахъ. Съ своими жалобами и исканiемъ суда они теперь шли уже прямо въ Москву. «А того не бывало отъ начала, какъ и земля ихъ стала: и какъ вел. князи начали быти отъ Рюрика на Кіев? и на Владимір? и до сего вел. князя, который на то ихъ привелъ». Такъ это случилось на другой же годъ (въ начал? 1477 г.), когда и соборъ былъ выстроенъ по кивоты, т.-е. до половины зданія.
Въ это время, Великимъ постомъ, въ Москву явилось многое множество новыхъ жалобниковъ, житьихъ, посадскихъ поселянъ, черницъ, вдовъ, вс? преобиженные сильниками. Быть можетъ, видя такое движеніе жалобниковъ, архіепископъ и весь Вел. Новгородъ всл?дъ за ними прислали къ вел. князю своихъ пословъ съ челобитьемъ и называя его Государемъ, чего не бывало отъ начала какъ и земля ихъ стала, ни котораго вел. князя
Въ древности это было простое рядовое обычное наименованіе каждаго домохозяина, владыки дома или своей земли и всякой собственности. Но въ это время Московскій вел. князь сталъ уже домохозяиномъ и владыкою не одной Москвы, но и всей
