жет определяться посредством такого другого понятия, которое
само становится ясным лишь через определяемое понятие.
5. Определение понятия не может быть только отрицатель-
ным, т.е. включать в себя перечисление лишь тех признаков, ко-
торых нет в определяемом понятии. (Такое определение не ука-
зывает на то, что на самом деле входит в содержание определяе-
мого понятия.)
6. Определение понятия не должно содержать в себе логичес-
кое противоречие, т.е. утверждать вещи, несовместимые и вза-
имно исключающие друг друга.
Нечеткость в определениях понятий, используемых в гипо-
тезах и в логике доказательства в эксперименте, весьма затруд-
няет, а иногда делает вообще невозможным выяснение истины.
Расплывчатость и нечеткость определений — одна из основных
ошибок в понятиях, используемых в экспериментальных психо-
лого-педагогических исследованиях, и это обстоятельство суще-
ственно снижает их научную и практическую ценность. Именно
по этой причине многие диссертационные и другие исследова-
ния, проведенные учеными-педагогами и психологами, не нахо-
дят выход в практику.
Другими типичными ошибками в определениях понятий яв-
ляются следующие:
1. Неполное деление объема понятия.
2. Перекрестное деление.
3. Скачок в делении.
551
Ч
асть I I. В
ведение в научное психологическое исследование
Неполное деление объема понятия — это такое явление, ког-
да при перечислении видовых признаков понятия некоторые из
них пропускаются. Слишком обширное деление объема понятия
заключается в том, что в объем делимого понятия вводятся не-
которые частные признаки, которые сами по себе несуществен-
ны или в самом понятии не содержатся. В таком случае общая
сумма объемов видовых признаков обычно превышает объем де-
лимого, или определяемого, понятия.
Ошибка перекрестного деления состоит в том, что в процессе
деления объема понятия берется несколько разных, не согласующих-
ся друг с другом оснований для деления объема понятия.
Скачок в делении — это ошибка, вызванная нарушением пра-
вила непрерывности деления, когда некоторые существенные
признаки понятия пропускаются.
Особенно важны формулировки рабочих гипотез, так как
именно эти гипотезы непосредственно проверяются в эмпири-
ческой части эксперимента. Убедительное доказательство этих
гипотез в свою очередь дает основание для утверждения правиль-
ности частных и общей гипотезы. Для того чтобы указанная по-
следовательность в логике доказательства гипотез разного уров-
ня была соблюдена, необходимо избегать типичных ошибок в оп-
