[105]
Бородинскій полк шел тремя эшелонами и спеціальным эшелоном батареи. К моменту, когда разыгрались событія, в Луг? находились два первые эшелона.
[106]
Н?сколько неясно лишь о пулеметной команд? полка, о которой упоминал Иванов, как ушедшей вм?ст? с «моряками» в Петербург. Отсюда пошел слух, что полк «побратался» (Мстиславскій) с возставшими.
[107]
О свиданіи его с имп. Александрой Федоровной в другом м?ст?.
[108]
Письмо к Гучкову было опубликовано еще в революціонные дни в «Русском Инвалид?».. Между прочим, Иванов писал, что его вагон был просто «приц?плен» к по?зду с Георгіевским батальоном. В?роятно, это и послужило основой для ломоносовской легенды, приподнесенной автором в вид? разсказа о том, как под выв?ской таинственной по?здки георгіевских кавалеров на выставку трофеев в Ц. С. пытались сокрыть истинную ц?ль посылки экспедиціи ген. Иванова.
[109]
Блок пишет, что Доманевскій был командирован ген. Занкевичем для «исполненія должности начальника штаба» в отряд? Иванова. Сам Иванов об этом в показаніи не упоминает и говорит, что были (присланы «два челов?ка... сообщить и оріентировать». (В показаніях Иванов говорит о встр?ч? с Тилле, но в письм? Гучкову называет и Доманевскаго).
[110]
Ген. Занкевич, командовавшій 28-го правительственвыми войсками на Дворцовой пл., 2-го по приказанію Родзянко запрашивал управленіе ген. кварт, в Ставк? о положеніи на фронт?.
[111]
В воззваніи этого не было, но очевидно так была информирована Ставка. По крайней м?р? и ген. Болдырев в свой псковскій дневник записал н?что аналогичное.
[112]
«Прихвастнул я» — зам?чает мемуарист, осв?домленный через ген. Потапова, что для встр?чи на «6-й верст?» им?ется 4 пушки и шесть тысяч солдат.
[113]
Шульгин утверждает, что на одной из станцій они были даже соединены прямым проводом с находившимся в Гатчин? Ивановым и им?ли довольно длительную бес?ду с ним: «старик стремился повидаться с нами, чтобы р?шить, что д?лать». Иванов жаловался на то, что отр?зан от Петербурга, жаловался на разложеніе георгіевцев и пр. Из-за сп?шки д?ло ограничилось лишь информаціонными разговорами. Сообщеніе Шульгина дов?рія не возбуждает.
[114]
Ивановым был арестован лишь начальник станціи не то Вырицы, не то Царскаго Села. В служебной записк? Тихменева упоминается начальник царскосельской станціи, котораго Иванов увез с собой в Вырицу «по неизв?стной причин?».
[115]
По утвержденію Шидловскаго, «журнал Комитета» был составлен __ «один общій для періода 27 февраля — 10 марта», так что он д?йствительно писался post factum, «и старанія разд?лить все это время на отд?льныя зас?данія оказались не осуществимыми». Не подразум?вается ли под таким протоколом то обозр?ніе, которое редактировал Милюков?
[116]
Интересно, что и во Временном Комитет? выставлены были подобные же аргументы в пользу кандидатуры Керенскаго. Так утверждает б. московскій прокурор Чебышев, ссылаясь на Максакова: «Керенскій был назначен в в?домство, гд? он мог «меньше принести государству вреда».
[117]
