другом же месте, откуда мы приводим первые названия, у него различаются четыре рода сущностей: кроме трех, исчисленных в тексте, он различает здесь как особый род сущностей «????? ??? ?? ???' ????? ???????» [сущность — все существующее само по себе], каков камень. О Божественной сущности здесь нет упоминания. Эта особенность в делении сущностей, сама по себе для нас безразличная, обращает на себя наше внимание самым названием этого особого рода сущности: отсюда становится очевидным, что самостоятельность (полная — «???») существования (?? ???' ????? ?????????) составляет отличие (в сравнении с общей природой) неделимого всякой природы (и недуховной), а не только разумной; следовательно, это не есть особенность личности, отличающая последнюю от индивидуальной духовной природы.
214
Op. Max., col. 265, 301.
215
?? ??? ???? ????? ???????? ???? ???????, ? ??????????? ???????, ??? ??? ?????? ??? ????? ?????????. ??????? ??? ?? ??????????? ? ???????? ??????? ???????? ???????? ????? [Итак, если по природе свойственно умным [существам] самовластное движение, то всякое умное [существо] будет по природе и обладающим волей. Ведь блаженный Диадох Фотикийский определил волю как самовластие] Col. 301.
216
Op. Max., t. II, col. 149.
217
?????????? ?? ???????, ?????? ??? ?? ?????????, ???? ?? ?? ????????, ??? ????????? ????? ?? ??????????, ????? ??????????, ??? ? ???????? ??? ? ??????????, ???? ??? ????????? ?????????? [Ипостасное же качество Отца — нерожденность; Сына — рожденность; а Духа Святого — исходящесть, то есть нерождение, рождение и исхождение, которые называются и отличительными особенностями]. Col. 249.
218
Col. 300, 96.
219
?????????? ?? ??? ?????? ?????? ????? ??????? ?????? ???????, ? ???' ?????? ????? ????????? ??????? [Самым главным и первым отличительным свойством всякой разумной природы является движение согласно своему устремлению]. Col. 56.
220
?? ??? ??? ??? ?????? ????????? ??????????? ????????, ??? ????? ??????? ???????? ??????????? ?? [Ибо лишенное целеустремленного движения было бы чуждо и всякой жизненной силы]. Col. 49.
221
?? ??? ??????? ?? ??????? ????, ????????? ????? ???' ???? ? ????? ?? ?????, ? ? ???? ?? ???? ?????????· ??? ??? ?????????? ?????? ??????, ????????? ????? ????· ????? ?? ????, ? ???? [Если вы назовете орган природным, то Слово будет, по–вашему, со–временным плоти, или плоть — совечной Слову: ведь все пользующееся природным органом имеет его со–временным себе, как душа — тело]. Col. 64.
222
????? ????, ???? ??? ??????????, ???? ???????? ??? ??????? [Природа, согласно философам, есть начало движения и покоя]. Col. 276.
223
Так в существе дела смотрели на отношение между природой и лицом следующие отцы Церкви: Ириней, Иустин, Ориген, Тертуллиан, Афанасий Великий и другие. Braun, s. 6 — 10. Хотя в сочинениях Максима и нет специального учения об этом предмете, но некоторые положительные данные, заключающиеся в них, представляют несомненное ручательство за то, что воззрение Максима на отношение между ????????? и ????? в общем ничем не отличается от вышеизложенного учения об этом предмете названных отцов Церкви. К числу таких данных должно отнести: а) ясно и определенно высказанное у Максима (вышеизложенное) учение об образе существования конкретной разумной природы; б) определение «личной» юли, как способа пользования прирожденной душе волевой способностью, принадлежащего «пользующемуся» (лицу); в) приведенное сравнение рассматриваемого отношения с отношением между душой и телом, восполняемоеуказанием на господственное отношение души к телу (см. в третьей главе), и г) различные названия, прилагаемые к лицу, как–то: «хотящий», «действующий» и им подобные.
224
??? ????? ??? ??? ?? ??? ???? ???????????, ?? ??? ? ????? ????????? [Из–за того что природа никогда не
