Op. Max., t. II, col. 49.
См., например, «????? ?????????» [Слово истинолюбивое] Севера или «????? ??? ?? ????????» [Слово на Рождество], Gieseler, part I, p. 16 — 17.
«???????? ??? ?? ??????? ? ????? ?? ???????? ?? ???? ????? ??? ??? ??? ?????? ???????? ?????» [Ибо Слово является во многих, не позволяя Своей плоти приходить по законам плоти].
Ex Severi contra Iulianum libris. Gieseler, part I, p. 22, 23. Во взгляде на происхождение безгрешных страстей, страданий и физической смерти и на отношение к ним Христа севериане и юлианисты расходятся. По воззрению севериан, и те, и другие, и третья были в природе невинного человека. Адам был создан бессмертным лишь по душе, и смерть, о которой говорится в заповеди не вкушать от «древа познания добра и зла», разумеется — духовная, нравственная (порабощение греху), которая есть следствие греха. Действительно, после вкушения плода от этого дерева Адам и не умер физически, а сделался нравственно мертвым. А так как Христос воспринял человеческую природу такой, какой она вначале вышла из рук Творца и была в Адаме в невинном его состоянии, то и страдания, и смерть (физические) естественно были присущи человеческой природе Христа: и тем, и другим Христос был подвержен в силу самой воспринятой природы. Нравственная же смерть была далека от нее: не было причины (греха), не могло быть и следствия. А если и говорится про Христа, что Он подчинился им добровольно (тем не менее, ведь — на самом деле, а не призрачно, не приспособительно), то это должно понимать лишь в том смысле, что, будучи вместе и Богом, Он мог и не подчиняться им, как мог, например, призвать на помощь «немощной плоти» легионы ангелов. По учению юлианистов, физические страдания и смерть — результат повреждения человеческой природы, и человеческая природа Христа, как безгрешная, естественно была свободна от них (Vid. Gieseler, part II, p. 7, 8). Правда, юлианисты находили возможным рассуждать, таким образом, что хотя Христос был и неповинен таким законам поврежденной природы, однако Он принимал пищу и питье и подвергался страданиям. И это — не ???????? [в воображении] или ??????? [мнении], но на самом деле и притом не ?? ??????? ??????? [по природной необходимости], но ???????? [добровольно], ради совершения нашего спасения (Ibid. р. 8). Но полагаем, для всякого очевидно, что подобное рассуждение есть ничто иное, как грубое очевидное противоречие.
Ex Severi contra Iulianum libris. Gieseler, part I. p. 22, 23.
Основание к отождествлению — то же самое, что и у всех монофизитов: см. выдержку из письма Севера «ad Prosdocium medicum», у Гизелера — part I, p. 9.
Слова папы Льва в послании к Флавиану.
О Кирилле Александрийском (три класса изречений Св. Писания) см.: Ор. Max., t. II, col. 121 sq.
Op. Max., t. II, col. 499; сравни: col. 525.
«????? ??? ???? ????? ??? ?? ????????? ???? ????? ???' ??» [Ибо природа природе никогда не приобщится по природе]. Т. II, col. 108.
?? ??? ?????? ????? ???? ???????? ????? ? ??????? ???' ??????????? ??? ???????, ??? ???????? ? ??????????? ??? ??, ?? ???? ?????? ??? ???? ??? ?????? ????????? ??? ????????? [Ибо Христос в результате сложения является природной единицей, согласно Аполинарию и Северу, покуда и по соединении сохраняет неслитной разность природ, из которых Он состоит]. Col. 525; сравни: col. 501.
