Французская демократия

собственниковъ ихъ же собственную артиллерію. Рабъ всегда обезъянничаетъ господину, демократъ подражаетъ автократу.

Независимо отъ общественной силы, которою партія Люксанбура еще не могла располагать, она предлагаетъ и восхваляетъ, какъ средство осуществленія, ассоціацію. Идея ассоціаціи не нова въ экономическомъ мір?. Мало того, самыя могущественныя ассоціаціи и ихъ теоріи были созданы именно древними и новыми государствами божественнаго права. Наше буржуазное законодательство (гражданскій и торговый своды) признаетъ н?сколько родовъ и видовъ ассоціацій. Теоретики Люксанбура ровно ничего не прибавили къ этому новаго. Ассоціація была для нихъ то просто общностью имущества и доходовъ (гл. 1836 и сл?д.), то простымъ соучастіемъ или коопераціею, то, наконецъ, компаніею или товариществомъ; чаще подъ рабочими ассоціаціями разум?ли могущественныя и многочисленныя товарищества рабочихъ, которымъ государство помогаетъ, даетъ заказы и которыми оно управляетъ, привлекая къ себ? всю рабочую массу, забирая въ свои руки вс? работы и предпріятія, захватывая всю промышленность, землед?ліе, торговлю, общественныя должности, всякую собственность; уничтожая частныя заведенія и предпріятія; давя, поглощая всякую личную д?ятельность, всякое частное влад?ніе, частную жизнь, свободу, богатство, однимъ словомъ, поступая такъ, какъ теперь д?йствуютъ большія анонимныя компаніи.

Такимъ то образомъ, по понятіямъ люксанбурской партіи, общественное влад?ніе должно уничтожить собственность; общая ассоціація должна ниспровергнуть или поглотить вс? частныя ассоціаціи; конкурренція, обращенная сама противъ себя, должна привести къ уничтоженію конкурренціи; наконецъ, коллективная свобода должна поглотить вс? корпоративныя, м?стныя и личныя вольности. Въ томъ же дух? разсматривался коммунистами вопросъ о правительств?, его гарантіяхъ и формахъ. Въ коммунистическомъ понятіи о правительств? также мало новаго, какъ въ ихъ идеяхъ объ ассоціаціи и правахъ челов?ка: оно отличалось отъ прежняго только преувеличеніемъ. Политическую систему люксанбурской теоріи можно опред?лить такимъ образомъ: это плотная демократія, основанная, повидимому, на диктатур? массъ, но гд? массы им?ютъ власть лишь настолько, чтобы упрочить всеобщее рабство на основаніи сл?дующихъ формулъ и положеній, заимствованныхъ у древняго абсолютизма:

Неразд?льность власти.

Всепоглощающая централизація.

Систематическое истребленіе всякой личной, корпоративной и м?стной мысли, какъ разрушающей необходимое единство.

Инквизиціонная полиція.

Уничтоженіе или, по крайней м?р?, ограниченіе семейства, a т?мъ бол?е насл?дственности.

Всеобщая подача голосовъ, организованная на то, чтобы служить в?чною санкціею этой анонимной тираніи, давая перев?съ мелкимъ и даже ничтожнымъ личностямъ, которыхъ всегда много, надъ способными и независимыми гражданами, которые объявляются подозрительнымъ меньшинствомъ. Люксанбурская школа объявила во всеуслышаніе, что она врагъ аристократіи ума и талантовъ.

Между коммунистами есть люди мен?е нетерпимые, неотвергающіе безусловно собственность, промышленную свободу, независимость и самод?ятельность таланта; по крайней м?р?, не запрещающіе положительными законами ни обществъ, ни союзовъ, возникшихъ по естественной необходимости, ни частныхъ имуществъ и предпріятій, ни даже конкурренціи частныхъ ассоціацій съ рабочими обществами, покровительствуемыми государствомъ. Но они пресд?дуютъ эти опасныя вліянія косвенно; они обезсиливаютъ, ихъ сплетнями, придирками, налогами и множествомъ другихъ средствъ, заимствованныхъ изъ практики правительствъ стараго закала. Вотъ эти средства: прогресивный налогъ; налогъ на насл?дства; налогъ на капиталъ; налогъ на доходы; налогъ на предметы роскоши; налогъ на свободные промыслы; съ другой стороны: льготы ассоціаціямъ; вспоможествованіе ассоціаціямъ; поощреніе и поддержка ассоціацій; пріюты для инвалидовъ для труда, для членовъ ассоціацій и пр. пр.

Словомъ это все таже древняя система привиллегій, обращенная теперь противъ т?хъ, кому она прежде приносила выгоды; все таже аристократическая эксплуатація, все тотъ же деспотизмъ, только употребляемые въ пользу народа. Государство–слуга д?лается такимъ образомъ дойной коровой пролетаріата, который пасетъ ее на лугахъ и нивахъ собственниковъ. Въ результат? мы получаемъ просто перем?щеніе привиллегій: высшіе классы низвергаются; низшіе возвышаются; но объ иде?, о свобод?, о справедливости, о наук? н?тъ и помину!

Въ одномъ только отношеніи коммунизмъ расходится съ буржуазной системой: посл?дняя признаетъ семейство, которое коммунизмъ неуклонно стремится уничтожить! Но почему же коммунизмъ возсталъ противъ брака, требуя, по Платону, свободной любви? Потому что бракъ и семейство составляютъ оплотъ личной свободы, а свобода – камень преткновенія для государственной власти. Чтобы упрочить власть государства, чтобы избавить ее отъ всякой оппозиціи, всякихъ ст?сненій и пом?хъ, коммунизмъ не вид?лъ иного средства, какъ передать государству или общин? женъ и д?тей заодно со вс?мъ остальнымъ. Это тоже самое, что еще называютъ эмансипаціей женщины. Во вс?хъ этихъ заблужденіяхъ коммунизму недостаетъ изобр?тательности; онъ является простымъ подражателемъ. Когда ему представляется затрудненіе, онъ не разр?шаетъ, а разс?каетъ его.

Такова сущность люксанбурской системы, которая им?етъ сторонниковъ, что неудивительно, такъ какъ она лишаетъ буржуазію правъ, милостей, привиллегій и должностей и передаетъ ихъ въ томъ же вид? массамъ. Образцы и подобія этой системы существуютъ во вс?хъ деспотіяхъ, аристократіяхъ, патриціатахъ, общинахъ, больницахъ, пріютахъ, казармахъ и тюрьмахъ вс?хъ в?ковъ и вс?хъ народовъ.

Сл?довательно, противор?чіе между принципами этой системы очевидно, всл?дствіе чего она никогда не могла обобщиться и упрочиться. Она всегда падала отъ перваго толчка.

Предположите на минуту, что власть находится въ рукахъ коммунистовъ. Рабочія ассоціаціи организованы; налогъ падаетъ на т? классы, которые при настоящемъ порядк? избавлены отъ него; все остальное перед?лано въ томъ же дух?. Въ скоромъ времени вс? лица, ч?мъ нибудь влад?ющія, будутъ раззорены; государство станетъ владыкою всего. Что же потомъ? Не ясно?ли, что община, у которой на ше? очутятся вс? несчастные, раззоренные и ограбленные ею, на которую падетъ вся тяжесть занятій, предоставленныхъ прежде свободнымъ предпринимателямъ, будетъ получать меньше того, что истребила? Не ясно?ли, что она не выполнитъ и четвертой доли своей задачи; что дефицитъ и голодъ не дал?е какъ черезъ дв? нед?ли произведутъ всеобщую революцію; что все придется начинать съ изнова, и д?ло снова начнется съ реставраціи?

Вотъ къ чему ведетъ эта допотопная нел?пость, которая тридцать в?ковъ ползкомъ перебирается отъ одного народа къ другому, какъ слизень по цв?тамъ. Она соблазняла лучшіе умы и знаменит?йшихъ преобразователей: Миноса, Ликурга, Пифагора, Платона, Канпанеллу, Мора, Бабефа, Роберта Оуэна, Моравскихъ Братьевъ и проч.

Сл?дуетъ однако зам?тить два факта, говорящіе въ пользу коммунизма: во первыхъ, какъ первая гипотеза, онъ быль необходимъ, чтобы приготовить путь для истины; во вторыхъ, онъ не отд?лялъ, какъ буржуазная система, политику отъ политической экономіи, не смотр?лъ на нихъ, какъ на вещи различныя и противоположныя, но всегда утверждалъ, что принципы ихъ тождественны; и желалъ согласить ихъ. Мы возвратимся къ этому предмету въ сл?дующихъ главахъ.

ГЛАВА IV.

2. Система взаимности или манифеста. – Идея взаимности выработана массами нов?йшаго времени совершенно самостоятельно. – Опред?леніе ея.

Полная самостоятельность составляетъ достойную вниманія черту народныхъ движеній. Сл?дуетъ ли народъ вн?шнему побужденію или наущенію, или же собственному вдохновенію, сознанію и иде?? – этотъ вопросъ заслуживаетъ самаго тщательнаго изсл?дованія при изученіи революцій. Безъ сомн?нія,