Французская демократия

ГЛАВА ХІV.

О взаимности въ правительств?. О тождеств? политическаго и экономическаго принциповъ. Какъ р?шаетъ рабочая демократія задачу сочетанія свободы съ порядкомъ.

Теперь намъ понятно, что экономическое право, о которомъ я не разъ говорилъ въ своихъ прежнихъ сочиненіяхъ, или, другими словами, справедливость въ политической экономіи состоитъ во взаимности. Вн? учрежденій, свободно основанныхъ по принципу взаимности на разум? и опыт?, экономическія отношенія представляютъ путаницу противор?чій, вызванныхъ случайностью, обманомъ, насиліемъ и кражею.

Изъ экономическаго права само собою вытекаетъ общественное право. Правительство есть система обезпеченій; тотъ же принципъ взаимной гарантіи, обезпечивающій каждому образованіе, работу, безпрепятственное развитіе своихъ способностей, занятіе своимъ ремесломъ, пользованіе своею собственностью, обм?нъ продуктовъ и услугъ, – точно также обезпечитъ вс?мъ порядокъ, справедливость, миръ, равенство, ум?ренность власти, добросов?стность должностныхъ лицъ, общую взаимную преданность.

Подобно тому, какъ сама природа разд?лила землю на разные поясы и части, которые въ свою очередь раздробились на участки между общинами и семействами, точно такъ же работы и производства распред?лились по закону органическаго разд?ленія и въ свою очередь составили опред?ленныя группы и корпораціи.

Такимъ же образомъ, явится, при новомъ договор?, правильное распред?леніе политическаго самоуправленія, гражданскихъ учрежденій и корпоративныхъ отношеній въ областяхъ, округахъ, общинахъ и другихъ частяхъ. Благодаря этому распред?ленію, повсюду станетъ царствовать настоящая свобода.

Уничтожается старый законъ единства и поглощенія. И вотъ, съ той минуты, когда различныя части государственнаго организма начинаютъ д?йствовать въ силу новаго договора и взаимнаго соглашенія, – везд? появляются свои политическіе центры д?йствія. Каждая группа или этнографическая разновидность, каждое племя, говорящее своимъ языкомъ, сохраняетъ независимость развитія; каждый городъ, обезпеченный въ своемъ самоуправленіи, живетъ по–своему, совершенно самостоятельно. По праву, единство удерживается и выражается путемъ взаимнаго об?щанія, которое даютъ другъ другу вс? независимыя политическія группы, а именно: 1) заключать договоры съ сос?дями, на изв?стныхъ принципахъ; 2) защищаться сообща противъ вн?шняго врага и домашняго деспотизма; 3) входить въ необходимыя соглашенія касательно экономическихъ интересовъ и помогать другъ другу въ случаяхъ повальныхъ б?дствій. Для надзора же за исполненіемъ общаго договора и въ видахъ общаго благосостоянія, составлять народный сов?тъ изъ выборныхъ отъ каждой политической группы.

И такъ, то самое, что на экономическомъ язык? называется нами «взаимностью или взаимнымъ обезпеченіемъ», въ политическомъ смысл? выражается словомъ – федерація. Этими двумя словами опред?ляется вся реформа наша въ политик? и общественной экономіи.

Я не стану бол?е распространяться о выводахъ ученія взаимности, о т?хъ самыхъ выводахъ, которые такъ ясно изложены въ Манифест? Шестидесяти по поводу корпоративной реформы, прим?ненія всеобщей подачи голосовъ и провинціальныхъ и городскихъ правъ. Довольно того, что, въ силу логики и на основаніи фактовъ, я утверждаю зависимость политики отъ экономіи, которыя въ рабочей демократіи должны об? сл?довать одному и тому же методу и подчиняться однимъ и т?мъ же принципамъ. Отсюда прямо сл?дуетъ, что въ будущемъ и единая республика, и конституціонная монархія, также мало соблазнятъ народъ, какъ и торговая анархія или икарійская община.

Безспорно, что подобное воззр?ніе еще не усп?ло въ настоящую минуту стать общимъ: только немногіе избранные мыслители признаютъ его в?рнымъ. При всемъ томъ, основаніе заложено, с?мя брошено, и оно разовьется непрем?нно силою народной логики и естественнымъ теченіемъ событій. Dabit Deus incrementum. Съ глубокимъ уб?жденіемъ можемъ мы сказать теперь: хаосъ соціализма 1848 года разс?ялся; что об?щаетъ онъ въ будущемъ – разгадать не берусь, но вижу и знаю только то, что зародышъ соціализма развился и созр?лъ вполн?. Клевета и нев?жество не уничтожатъ его, потому что онъ долженъ жить, и задача его жизни р?шена. Отнын? революція демократическая и соціальная не шутя обращается въ систему обезпеченія, которая не замедлитъ восторжествовать.

Идея взаимности, вн? которой, какъ мы уб?ждаемся со дня на день, н?тъ для народа спасенія, н?тъ для него возможнаго облегченія, эта самая идея при своемъ появленіи въ св?тъ вызвала, однако, н?которые упреки. Противъ нея возстали съ двухъ сторонъ такія партіи, которыя, не смотря на вн?шнее несходство воззр?нія и характера, въ сущности совершенно одинаковы: я разум?ю старую демократію и буржуазію. Съ одной стороны, старые демократы стали опасаться, что ученіе взаимности уничтожитъ національное единство, то есть ту силу общественной связи, которая придаетъ народу значеніе и славу. Съ другой стороны, буржуазія заявила подобное же недов?ріе: она увид?ла въ систем? взаимности стремленіе къ анархіи и, во имя самой свободы, стала протестовать противъ зв?рства личнаго права и непом?рнаго притязанія личности вообще!!

Поводомъ къ такому протесту послужило отчасти то обстоятельство, что въ сред? бол?е здравомыслящихъ, ч?мъ благоразумныхъ писателей нашлись люди, которые въ посл?днее время особенно сильно нападали на центральную власть за ея стремленіе захватить все въ свои руки. Надо знать, что во Франціи, въ теченіе уже дв?надцати л?тъ, господствуетъ общее отвращеніе ко всякому движенію, и потому, въ конц? концовъ, посл? всевозможныхъ споровъ, раздоровъ и противор?чій, большинство отстаиваетъ такъ называемый «порядокъ» и возстаетъ противъ свободы.

И такъ, волей–неволей, рабочая демократія должна показать, какимъ образомъ, сл?дуя своему принципу взаимности, думаетъ она осуществить девизъ буржуазіи 1830–го года – «Свобода– Общественный Порядокъ» или то самое, что республиканская демократія 1848–года охотн?е выражала словами: «Единство и Свобода.»

Зд?сь представляется намъ удобный случай вид?ть все величіе значенія и характера той верховной идеи, въ силу которой торжественно заявляется политическая способность рабочихъ классовъ.

Обратимъ сперва вниманіе на то, что умъ челов?ческій не въ состояніи отр?шиться отъ идеи единства. Эту идею онъ утверждаетъ во всемъ: въ религіи, въ наук?, въ прав?; онъ желаетъ, разум?ется, ввести ее и въ политику, и даже въ философію и свободу, не взирая на логическую невозможность. Единство – законъ всего живущаго и организованнаго, законъ всего, что чувствуетъ, любитъ, наслаждается, создаетъ, борется, работаетъ и, путемъ борьбы и труда, ищетъ порядка и благополучія. Отрицаніе единства казалось всегда принципомъ дьявольскаго царства, анархіей, разложеніемъ, то есть смертью. Только въ видахъ единства строятся города, издаются законы, появляются государства, освящаются династіи и, только во имя единства, народы повинуются своимъ владыкамъ, парламентамъ, первосвященникамъ. Только изъ страха разложенія, какъ неизб?жнаго посл?дствія смутъ и раздоровъ, всюду полицейская власть пресл?дуетъ своимъ подозр?ніемъ и гн?вомъ философскія изсл?дованія и «дерзкую» критику, и «нечестивое» отрицаніе и «богоубійственную» ересь; только для сохраненія этого драгоц?ннаго единства и сносятъ иногда народы самую возмутительную тиранію.

Постараемся же понять, наконецъ, что такое единство въ настоящемъ своемъ смысл?.

Зам?тимъ сперва, что какъ н?тъ Свободы безъ Единства или, все равно, безъ Порядка, точно такъ же н?тъ и единства безъ разнообразія, безъ разд?ленія, безъ разносторонности; н?тъ Порядка безъ протеста, безъ противор?чія и борьбы. Свобода и Единство или Порядокъ, эти идеи точно такъ же предполагаютъ одна другую, какъ кредитъ залогъ, какъ матерія духъ, какъ т?ло душу; ихъ нельзя ни отд?лять, ни совм?щать; волей неволею приходится жить съ ними и возможно только уравнов?сить ихъ.

И такъ, вопросъ заключается вовсе не въ томъ, какъ утверждаютъ безсильные софисты: выйдетъ ли Свобода изъ Порядка или Порядокъ изъ Свободы; можемъ ли мы считать Свободу причиной Порядка или посл?днимъ словомъ прогрессивнаго развитія? Все это вздоръ, потому что Порядокъ и Свобода, для своего заявленія, вовсе не требуютъ