рабочихъ есть въ тоже время д?ло сельскихъ (см. выше ч. 1, гл. II), такъ точно солидарны интересы рабочей демократіи и средняго сословія: хорошо было бы, еслибы они поняли, что спасеніе ихъ въ союз? другъ съ другомъ.
И такъ, мы можемъ сказать, что роли буржуаза – капиталиста, буржуаза – собственника, буржуаза – предпринимателя, буржуаза – правительства, съ одной стороны, и рабочей демократіи, съ другой, совершенно перем?нились. Массой, толпой, презренной чернью приходится называть уже не рабочую демократію, но скор?е буржуазію. Въ совокупности своей, рабочій народъ уже не груда пыли, какъ говорилъ Наполеонъ I. Что такое общество? говорилъ онъ: это – администрація, полиція, судъ, церковь, армія; остальное – прахъ. Rudis indigestaque moles. Теперь рабочій народъ составляетъ сословіе; онъ чувствуетъ себя, разсуждаетъ, подаетъ голосъ, хотя, къ сожал?нію, безразсудно, но все?таки по собственной вол?, и уже развиваетъ свою идею. Буржуазія же не мыслитъ; она обратилась въ прахъ, въ нестройную массу.
И такъ, вдохновенный энергическимъ сознаніемъ, увлекаемый могуществомъ справедливой идеи, народъ является міру во всей сил? и блеск? органическаго развитія, требуетъ себ? м?ста въ сов?тахъ страны, предлагаетъ среднему сословію союзъ, котораго оно скоро будетъ заискивать. A т?мъ временемъ, высшая буржуазія, попадая изъ одной политической катастрофы въ другую, дошла до посл?дней степени умственной и нравственной пустоты, разложилась въ массу, въ которой, кром? эгоизма, не осталось ничего челов?ческаго. Она ищетъ спасителя, когда ей н?тъ спасенія; принимаетъ на себя видъ циническаго равнодушія и этимъ зам?няетъ себ? всякій планъ д?йствій. Она не соглашается на неизб?жное преобразованіе и предпочитаетъ навлечь на себя и на страну новыя б?дствія яростнымъ отрицаніемъ того, что прив?тствовала и чему поклонялась въ 89 году, т. е. Права, Науки, Прогресса, короче – Справедливости.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.
Политическія несовм?стности. – Заключеніе.
ГЛАВА I.
Политическое отлученіе; необходимость для рабочей демократіи заявить свой разрывъ.
Зам?тимъ, что съ 1848 г. французская нація разд?ляется на семь главныхъ партій:
a) Легитимистовъ;
b) Орлеанистовъ или приверженцевъ конституціонной монархіи;
c) Бонапартистовъ или имперіалистовъ;
d) Клерикаловъ, епископаловъ или іезуитовъ;
e) Республиканцевъ консервативныхъ, которые отличаются отъ предъидущихъ только отрицаніемъ монархіи, а въ экономическихъ вопросахъ сл?дуютъ т?мъ же принципамъ, какъ и монархисты;
f) Республиканцевъ радикальныхъ или демократовъ, иначе красныхъ или
g) Федералисты.
Каждая изъ этихъ партій подразд?ляется на множество отт?нковъ: такъ мы вид?ли (часть 2, глава II), что радикалы разд?лялись на дв? школы, школу коммунистовъ или Люксанбургскую и школу принципа взаимности, недавно основанную
Посл?дствія этого обвиненія оказались весьма счастливыми для обвиненной партіи. Она положила начало уничтоженію старыхъ партій, принудивъ ихъ примириться другъ съ другомъ; потомъ она сд?лала республику солидарною съ своими принципами, доказавъ, что принципы эти прямо вытекаютъ изъ республиканскихъ началъ. Со времени Люксанбургскихъ зас?даній, особенно съ 16 го апр?ля, борьба противъ соціальной республики сд?лалась задачею вс?хъ правительствъ, переходя, какъ по насл?дству, отъ одного къ другому, отъ временнаго правительства къ генералу Кавеньяку, отъ генерала Кавеньяка къ президенту Людовику Наполеону, отъ Людовика Наполеона къ императорскому правительству, которому союзныя партіи, враждебныя соціальной демократіи и поб?жденныя въ одно время съ нею 2 декабря, дали названіе
Теперь мы видимъ, что въ борьб? противъ красной или соціальной демократіи, сначала въ 1848 и 1849, потомъ въ 1851 и 1852 г. г., сосредоточивается весь интересъ современной исторіи; что до сихъ поръ она остается главнымъ условіемъ существованія императорскаго правительства; что въ своей домашней политик? вторая имперія никогда не упускала изъ виду этого условія своего существованія; что н?тъ основанія думать, чтобы она изм?нила теперь свое поведеніе, т?мъ бол?е, что на выборахъ 1863 и 1864 г. радикальная партія приняла угрожающее положеніе и что только страхъ Соціализма связываетъ съ правительствомъ поб?жденныя, но непримирившіяся съ нимъ партіи легитимистовъ, орлеанистовъ, консервативныхъ республиканцевъ и клерикаловъ. Такимъ образомъ, съ нашей точки зр?нія, императорское правительство, на которое антрепренеры конституціонной оппозиціи хотятъ свалить все бремя непопулярности, постигшей одинаково вс?хъ ихъ, представляется простымъ выраженіемъ реакціи. Наше положеніе ни на волосъ не изм?нилось бы, если бы вм?сто наполеоновской династіи обстоятельства вручили власть Генриху V, или графу Парижскому, или какому нибудь африканцу, продолжателю Кавеньяка.
Эта политика трусости и реакціи неизм?нна, несмотря ни на какія перем?ны царствованій: объ этомъ свид?тельствуетъ главнымъ образомъ то, что промышленный и финансовый феодализмъ, издавна подготовленный во время 36 л?тъ реставраціи, іюльской монархіи и республики, не переставалъ укр?пляться и развиваться со времени государственнаго переворота. Къ нему примкнули люди вс?хъ партій. Въ посл?днее время онъ окончательно организовался и утвердился: выборы 1863 г. послали его въ парламентъ въ большомъ числ? представителей. И не странно ли, что феодализмъ этотъ, повидимому, хочетъ, подобно Соціализму, отождествить политику съ политической экономіей; мало по малу онъ сливается съ правительствомъ, вдохновляетъ его, преобладаетъ надъ нимъ. Въ теченіе 11 л?тъ, онъ, съ церковью и арміею, составляетъ жизненный нервъ имперіи, и конечно, никто не скажетъ, что в?рность его когда нибудь колебалась.
Между т?мъ большія анонимныя, лихоимствующія компаніи усп?ли составить коалицію; вскор? средніе классы, разоренные и поглощенные конкурренціей, низвергнутся въ феодальное рабство или обратятся въ пролетаріевъ. Тогда пробьетъ р?шительный часъ, и если новый законъ 31 мая не подосп?етъ на помощь этой систем?, вопросъ р?шится на пол? битвы общей подачи голосовъ. Какъ будутъ держать себя въ этихъ новыхъ комиціяхъ средніе классы? Окажутъ ли они то безкорыстіе, которое недавно такъ безразсудно выказали рабочіе классы? Увлекши эту чернь, соединятся ли они съ нею? Мы вид?ли, какъ д?йствуетъ эта жалкая мелкая, буржуазія; мы знаемъ, какъ и за кого подаетъ она свой голосъ. Лишенная сознанія и идеи, обманываемая своею журналистикою по вс?мъ современнымъ вопросамъ, всегда расположенная в?рить, что перем?на въ личномъ состав? и рутин? правительства облегчитъ ея страданія, неспособная пробить себ? дорогу въ политик?, вн? протоптанной колеи, ум?ющая только назначать кандидатовъ кружковъ и отвергать кандидатовъ правительства, – она врядъ ли догадается присоединиться къ молодому элементу, къ партіи, которая думаетъ, хочетъ, д?йствуетъ, зоветъ ее, и которая сильна.
И такъ, не подлежитъ сомн?нію, что со 2 декабря 1851, если не съ 23 іюня 1848 г., соціальная демократія отлучена отъ общества, чтобы не сказать – исключена. Если не личности, то идеи наши стоятъ вн? правительства, вн? общества; не посм?ли еще только объявить насъ вн? законовъ. Этому препятствуетъ принципъ свободы мн?ній. За то стараются вс?ми силами лишать наши идеи вс?хъ средствъ
