распространяться; ихъ предаютъ продажнымъ органамъ. Однимъ намъ упорно отказываютъ пользоваться періодической печатью, между т?мъ какъ вс? старыя партіи, вс? шарлатаны, вс? ренегаты, вс? сводники могутъ свободно распоряжаться ею. Если иногда нашему принципу и случится высказаться передъ правительствомъ, – привилегированные живодеры сп?шатъ какъ можно скор?е уничтожить или устранить его, вооруживъ противъ него коалицію противныхъ мн?ній. Члены временнаго правительства, когда въ 1864 г. ихъ выкопали изъ могилъ, съ такимъ же ожесточеніемъ противились рабочимъ представительствамъ, съ какимъ вожди финансоваго феодализма возставали, въ теченіе 12 л?тъ, противъ экономическихъ плановъ демократіи.
Господствующій теперь порядокъ таковъ, что истреблять насъ считается спасать общество и собственность; онъ таковъ, что, если демократія не съум?етъ организоваться и не научится бороться, намъ въ перспектив? неизб?жно предстоятъ умственный остракизмъ и инквизиція мысли. Что намъ зд?сь д?лать? Примемъ же съ гордостью наше отлученіе, и,
Не пугайся слова: «
На выборахъ 1863–64 г. рабочая демократія, обнаруживъ р?шимость заставить признать свои политическія права, высказала, въ то же время, свою идею и главныя притязанія. Она стремится, не бол?е, не мен?е, какъ произвести въ свою пользу экономическій соціальный переворотъ.
Но чтобы разр?шить такую великую задачу, недостаточно бол?е или мен?е двусмысленныхъ заявленій на выборахъ, газетныхъ испов?даній принциповъ и публичныхъ лекцій, устроиваемыхъ н?которыми ораторами съ дозволенія полиціи; недостаточно даже того, что н?которые практики, переходя отъ пропов?ди къ д?лу, собираютъ вокругъ себя, въ обществахъ взаимнаго вспоможенія или труда, н?сколько сотъ приверженцевъ. Д?ло реформаціи могло бы такъ тянуться ц?лые в?ка, не производя никакого результата и увеселяя отъ времени до времени консерваторовъ. Надобно д?йствовать и въ области соціальнаго д?ла, и въ области политики вс?ми законными средствами, приб?гать къ коллективной сил?, возбуждать вс? силы страны и государства.
Когда Лудовикъ ХVІ, посл? пятнадцати л?тъ безполезныхъ усилій, чувствуя свое безсиліе, р?шился, наконецъ, сломить соединенное сопротивленіе двора и города, дворянства, духовенства, буржуазіи, парламентовъ, финансистовъ и самого народа, онъ созвалъ государственныя сословія. Посл?дствія доказали, что этой всеобщей переставки было едва достаточно, чтобы революцію, уже совершившуюся въ умахъ, провести въ законодательство и жизнь.
Съ 89 г. французская нація дв?надцать или пятнадцать разъ м?няла свою конституцію, и каждый разъ надо было приводить въ движеніе вс? силы и весь разумъ страны. Предпріятія гораздо меньшія, сравнительно ничего незначущія, – и т? требовали соединенныхъ усилій правительства и общественнаго мн?нія. Чтобы учредить французскій банкъ, Бонапарту нужно было им?ть на своей сторон? консульскую диктатуру и ц?лую коалицію финансистовъ.
Могла ли вторая имперія основать поземельный кредитъ, предметъ столькихъ надеждъ, предвид?нный монархіею, об?щанный республикою, требуемый и промышленностью, и землед?ліемъ, и городами, и деревнями? Н?тъ, это національное учрежденіе оказалось не по силамъ имперіи; и ей можно прямо сказать, что она не справится съ нимъ.
Неужели рабочая демократія воображаетъ, что можетъ своими мелкими, несчастными ассоціаціями, своими подписками по пяти сантимовъ въ нед?лю, своими обыкновенными средствами ув?ренія и пропаганды, произвести одно изъ т?хъ обширныхъ движеній, которыя возрождаютъ общества и въ н?сколько л?тъ преобразуютъ міръ? Ей неудастся даже устроить общую систему страхованій и зам?нить взаимностью страховой взносъ. Что же вышло бы, если бы ей пришлось вступить въ серьезную конкурренцію съ французскимъ банкомъ, движимымъ кредитомъ, учетной конторой, словомъ, со вс?ми этими финансовыми коалиціями, располагающими миллиардами звонкой монеты?
Разв? вы уб?дите финансовыя общества въ польз? и справедливости взаимности, если докажете имъ, что для страны выгодно занимать по 1/2 % вм?сто 8%? Разв? компаніи жел?зныхъ дорогъ уступятъ свои тарифы? Разв? капиталисты, которымъ нація должна теперь до 10 милліардовъ, примутъ ваше ученіе? Разв? торговля, по первому приглашенію, такъ и вступитъ на путь обезпеченія и дешевизны? Наконецъ, разв? рабочіе, которыхъ нищета постоянно принуждаетъ требовать повышенія заработной платы, подадутъ первые прим?ръ, соглашаясь работать больше за меньшую плату, въ надежд? на соотв?тствующее удешевленіе жизненныхъ припасовъ и квартиръ? О правительств? я уже и не говорю: аттакованное со вс?хъ сторонъ, оно, конечно, не захочетъ хоть сколько нибудь ограничить свою власть.
Посл?дователи Фурье, по моему, очень заблуждались, в?руя, что увлекутъ весь св?тъ, если имъ позволятъ только разбить свой шатеръ и устроить первый образцовый фаланстеръ. Они предполагали, что первый, бол?е или мен?е усп?шный опытъ повлечетъ за собою второй и такъ дал?е, и идея ихъ, двигаясь впередъ, какъ лавина, охватитъ наконецъ всю націю, такъ что въ одинъ прекрасный день вс? 37,000 общинъ Франціи превратятся въ группы гармоніи и фаланстеры. Въ политик? и соціальной экономіи самопроизвольное зарожденіе, какъ говорятъ физіологи, – принципъ совершенно ложный. Чтобы изм?нить весь общественный строй, надо д?йствовать одновременно и на весь соціальный организмъ, и на каждую отд?льную часть его. Какъ! чтобы починить дрянную проселочную дорогу, нужна иниціатива префекта, то есть центральной власти, нужны сборы съ двадцати общинъ; а тутъ воображаютъ, что можно увлечь тридцать семь милліоновъ душъ какими?то подписками, пожертвованіями и быстро охлаждающимся рвеніемъ непостоянной и безсильной черни! Подобныя бредни приличны только въ школ? Братства, Государства–Семьи и вольной любви.
Есть вещи, и очень важныя, которыя могутъ исполняться, развиваться, преусп?вать одною лишь силою слова: такова наука, философія, религія. Но есть другія, которыя требуютъ вс?хъ способностей, всей преданности и полнаго самоотверженія ц?лаго народа: между ними первое м?сто занимаютъ политическія учрежденія и соціальныя реформы. Будемъ пропов?дывать, писать, печатать, разсуждать – это наше право: того хот?ла французская революція, обнародовавъ великій законъ прогресса и, какъ орудіе этого прогресса, свободу мысли и полную гласность мн?ній. Но пусть демократія не забываетъ, что, узаконивъ декретомъ свободу мысли и печати, революція хот?ла вызвать и обезпечить вс? посл?дствія этой свободы, сущность которыхъ въ томъ, что управленіе должно принадлежать большинству; другими словами, что правительство должно сл?довать общественному мн?нію, куда бы оно ни повлекло его, лишь бы оно д?йствительно было мн?ніемъ большинства.
Такимъ образомъ, теперь, какъ и въ 1848 г., у насъ, во Франціи, торжество рабочей демократіи зависитъ отъ нея самой. Она должна доставить своей иде? большинство и зат?мъ потребовать, чтобы правительство возвратило ей верховную власть. Весь вопросъ въ томъ, чтобы узнать, пойдетъ ли рабочая демократія, для достиженія своей ц?ли, обыкновеннымъ путемъ выборовъ и парламентскихъ преній, путемъ предвид?ннымъ и бол?е или мен?е обезпеченнымъ прежними конституціями, или не будетъ ли лучше для ея идеи, достоинства и выгодъ, чтобы она выбрала другой путь, не выходя впрочемъ изъ пред?ловъ законности.
Я утверждаю, что правительство, въ томъ вид?, какъ оно было задумано и осуществлено во
