Французская демократия

иде?, надо д?йствовать, – а мы лишаемъ себя могущественнаго средства къ д?йствію и пропаганд?, отказываясь изъ ложной деликатности отъ выгодъ, представляемыхъ парламентомъ.

«Будь, что будетъ, a д?лай, что сл?дуетъ!» – вотъ поговорка, противъ которой оказалась безсильна вся мораль іезуитовъ; неужели мораль нормальной школы окажется сильн?е?.. Ну, такъ я же докажу, что эта публичная трибуна, которой соблазнили народъ, просто ловушка, что представители изм?нили вс?мъ надеждамъ народа; что намъ нечего д?лать въ законодательномъ корпус?, и что мы могли бы придти туда только на минуту, чтобы обличить безсиліе Правительства и Оппозиціи, и зат?мъ удалиться, съ напутствіемъ ихъ общаго проклятія. – Спору н?тъ, что за истину пострадать хорошо; но для этой ц?ли еще не стоитъ д?лать клятвопреступленія.

ГЛАВА III.

Общая подача голосовъ. – Несовм?стность.

Законъ, организующій общую подачу голосовъ, возбуждаетъ множество вопросовъ, одинъ важн?е другого; и за каждый изъ нихъ стоило бы гг. оппозиціонныхъ депутатовъ предать суду. Я коснусь двухъ или трехъ изъ этихъ вопросовъ, единственно для того, чтобы доказать во–первыхъ: что наши депутаты, толкуя объ общей подач? голосовъ, постоянно вертятся вокругъ софизма, который старые логики называли ignoratio elenchi, незнаніе предмета; а во–вторыхъ: что политическія уб?жденія ихъ, достаточно выраженныя присягой, совершенно несовм?стны съ истиннымъ избирательнымъ правомъ.

1. Право голоса прирожденно челов?ку и гражданину. Въ прошедшемъ году бельгійская клерикальная партія, охватившая бол?е половины Бельгіи, р?шилась сд?лать шагъ впередъ и, принявъ мн?ніе г. Женуда объ общей подач? голосовъ, предложила законъ, который, расширяя избирательное право, можетъ считаться первымъ опытомъ общей и прямой подачи голосовъ. Самозванные либералы, присвоившіе себ? монополію прогресса, были жестоко посрамлены, когда противники опередили ихъ, принявъ подъ свою защиту политическое освобожденіе массъ. Они назвали клерикальное предложеніе лицем?рнымъ и революціоннымъ; противъ него возбудили духъ консерватизма, который въ конституціонной Бельгіи еще свир?п?е, ч?мъ въ императорской Франціи; короче, проэктъ, дающій избирательное право вс?мъ гражданамъ, достигшимъ совершеннол?тія и им?ющимъ постоянное м?стожительство, былъ зам?ненъ другимъ, по которому это право подчиняется разнымъ условіямъ образованія и способностей. Каждый избиратель, говорятъ они, долженъ, по крайней м?р?, ум?ть читать и писать, т. е. получить первоначальное образованіе. Предложеніе клерикаловъ было отвергнуто, и это было одной изъ причинъ ихъ пораженія на выборахъ 11 августа.

Разум?ется, желательно, чтобы каждый гражданинъ получилъ хотя самую скромную долю образованія, какую можно приобр?сти всюду отъ самыхъ смиренныхъ школьныхъ учителей: но т?мъ не мен?е, возраженіе бельгійскихъ либераловъ противно вс?мъ принципамъ, исполнено коварства, въ отношеніи къ сопернической партіи, и недоброжелательства, въ отношеніи народа. Въ демократіи, – а в?дь Бельгійцы выдаютъ себя за демократовъ – избирательное право прирожденно челов?ку и гражданину точно такъ же, какъ право собственности, насл?дства, зав?щанія, труда, судебной защиты и жалобы, ассоціаціи, купли и продажи, возведенія построекъ, заключенія брака и рожденія, какъ обязательство нести военную службу и платить налогъ. Разве когда нибудь, для отправленія этихъ правъ, вытекающихъ изъ демократическаго принципа, требовали отъ гражданъ предварительнаго предъявленія ученыхъ аттестатовъ? Какъ! вы даете безграмотному вс? права, совокупность которыхъ составляетъ высшее достоинство челов?ка и гражданина, и отказываете ему въ первомъ и самомъ необходимомъ прав?, прав? объявлять: пользуются ли его дов?ріемъ или н?тъ люди, призванные писать для него законы, пов?рять счеты администраціи и назначать налоги, которые ему придется платить! Сознайтесь, что это хуже всякой непосл?довательности, что это просто буржуазная подлость. Понятно, если права подачи голоса лишаютъ безумныхъ, несовершеннол?тнихъ, изм?нниковъ и подлецовъ: одни вн? закона и общества; другіе лишились или еще не пріобр?ли способностей взрослаго челов?ка. Но ни начальное, ни высшее образованіе нельзя считать такою способностью: говорить это значитъ повторять доводъ Тартюфа, который объяснялъ, что принимаетъ подарокъ Оргона, который для него обокралъ своихъ д?тей, потому что опасается какъ бы такое прекрасное состояніе не попало въ нев?рныя руки. Бельгійскіе либералы поступили какъ Тартюфы, тогда какъ клерикалы говорили языкомъ революціи.

Изъ принципа, неоспоримаго въ демократическомъ обществ? и государств?, что избирательное право прирожденно челов?ку и гражданину, вытекаютъ весьма важныя сл?дствія или заключенія. Во– первыхъ, посл? того какъ политическое равенство объявлено и приведено въ д?йствіе посредствомъ общей подачи голосовъ, народъ стремится къ равенству экономическому. Это подтверждаетъ вся исторія: возведите неравенство состояній въ принципъ, и сл?дствіемъ этого будетъ политическое неравенство; вы получите теократію, аристократію, общество іерархическое или феодальное. Изм?ните политическія учрежденія и отъ аристократіи перейдите къ демократическому строю, и общество устремится въ противоположную сторону: система политическихъ обезпеченій поведетъ ко взаимности и къ обезпеченіямъ экономическимъ. Этого и хот?ли рабочіе кандидаты, и этого то и не хотятъ ихъ соперники – буржуазы. И у насъ водится либеральное тартюфство. Одинъ господинъ, подвергнутый на посл?днихъ выборахъ отв?тственности за противозаконную ассоціацію, сказалъ полицейскому коммисару, которому было поручено произвести у него домовый обыскъ: «Неужели вы забыли, что я предложилъ себя въ кандидаты противъ правительства только для того, чтобы не допустить избранія рабочаго?»… Надо помнить, что между равенствомъ или политическимъ правомъ, и равенствомъ или правомъ экономическимъ существуетъ т?сное соотношеніе, такъ что тамъ, гд? отрицается одно, другое непрем?нно исчезаетъ. Диктаторы, производившие выборы 1863–64 г., знали это; но знала ли это рабочая демократія, которая съ такой готовностью пошла на ихъ удочку?

II. Объ избирательныхъ округахъ. По французскому закону, общая подача голосовъ непосредственна.

Это также вытекаетъ изъ того принципа, что общая подача голосовъ, т. е. политическое право прирожденно челов?ку и гражданину и составляетъ его существенную, неотъемлемую принадлежность. Поэтому, каждый разъ, когда враги свободы и равенства пробовали уничтожить ихъ сначала въ общественномъ мн?ніи, а потомъ и на д?л?, они старались не только ограничить избирательное право, но и сд?лать его возможно бол?е посредственнымъ. Такъ, по конституціи VIII года, самодержавіе народа было пропущено, какъ черезъ ц?дилку, черезъ четыре ряда избраній, такъ что отъ него остался только призракъ, а въ д?йствительности вся власть сосредоточилась въ рукахъ перваго консула. Народъ продолжалъ подавать голосъ; онъ подавалъ бы его, хотя бы избранія его проц?живались не четыре, а двадцать четыре раза. Управляющіе классы им?ютъ надъ классами управляемыми ту выгоду, что посл?дніе никогда не зам?чаютъ, что надъ ними насм?хаются.

Но вотъ что гораздо важн?е.

Если политическое право прирожденно челов?ку и гражданину, сл?довательно, если подача голоса должна быть непосредственною, то право это т?мъ бол?е присуще каждой групп? гражданъ, каждой корпораціи, общин?, городу; вс? они также должны обладать непосредственнымъ правомъ избранія. Этого требуетъ демократія и принципъ разд?льности верховной власти, въ силу правила: каждый у себя, каждый за себя, a обезпеченіе вс?мъ. Но понимаютъ ли это Правительство и Оппозиція?

Нын?шніе избирательные округи порицаются р?шительно вс?ми. Оппозиція не отстала, въ этомъ отношеніи, отъ общаго голоса; она не пропустила этого случая заявить свое неодобреніе. Справедливо говорятъ, что избирательныя группы организованы произвольно, безъ вниманія къ условіямъ ихъ сос?дства, промышленности и интересовъ, на перекоръ здравому смыслу и экономическому праву и, можно, пожалуй, прибавить, – вопреки принципу непосредственной и общей подачи голосовъ. Населенія, соединенныя природою и историческимъ развитіемъ, привыкшія жить какъ бы одною семьей, подверглись насильственному разъединенію; другія, чуждыя другъ другу, были соединены. Это уничтожило значеніе