приб?гать къ займамъ, а т?мъ бол?е заключать долги текущіе или постоянные. Но что вы д?лали? Благодаря своей рутинной политик?, вы над?лали то, что, со временъ ликвидаціи Рамеля, которая такъ помогла Консульству и обезпечила ему три четверти его успеха, налогъ возвышался постепенно до 15, 18 и 20 процентовъ съ годового производства страны; скоро онъ достигнетъ и 25%! Отсюда видно, что наши государственные расходы, которые не должны были бы превышать шести или семи сотъ милліоновъ, дойдутъ въ теченіе н?сколькихъ л?тъ до трехъ милліярдовъ! Зам?тьте, граждане, что я говорю не о точной цифр?, а о пропорціи: я говорю, что бюджетъ долженъ колебаться между 5 и 10 процентами съ суммы національнаго производства, между т?мъ какъ теперь онъ составляетъ больше шестой доли этой суммы. Такимъ образомъ, когда, желая оправдать возростаніе бюджета въ посл?днія двенадцать, двадцать четыре и тридцать шесть л?тъ, вы указываете на пониженіе ц?нности драгоц?нныхъ металловъ, на вздорожаніе припасовъ и остальныхъ предметовъ, со включеніемъ заработной платы, и когда г. Тьеръ и депутаты Оппозиціи соглашаются съ этимъ, – я утверждаю, что вы уклоняетесь отъ вопроса и стараетесь замазать д?ло. Страна подавлена налогами: это не подлежитъ сомн?нію. Никто не станетъ утверждать, что производство ея превышаетъ тринадцать милліардовъ или даже достигаетъ этой цифры; а вы заран?е требуете для Правительства два милліярда дв?сти, триста милліоновъ, т. е. шестой доли этой суммы или 17 1/2 % ежегоднаго дохода; – вотъ за что васъ упрекаютъ. Но какъ податныя сословія жалуются уже очень давно и какъ причины алчности казны уже изв?стны, то мы требуемъ, чтобы вы занялись, наконецъ, политическою и соціальною реформой, единственнымъ средствомъ сократить бюджетъ. Въ противномъ случа?, я объявляю, что им?ю порученіе отказать вамъ въ субсидіи и долженъ подать голосъ объ уничтоженіи всякаго бюджета.
«Второе правило относительно государственныхъ финансовъ состоитъ въ томъ, что налогъ, приведенный къ своему нормальному разм?ру, долженъ быть распред?ленъ равном?рно между гражданами, т. е. въ прямомъ отношеніи къ ихъ доходу. Отсюда двойная задача того, что называютъ раскладкою и уравненіемъ налоговъ. Двадцать разъ было уже доказано, что, при существующихъ политическихъ условіяхъ, налогъ распред?ляется между гражданами прямо въ обратномъ отношеніи къ ихъ состоянію или доходу. Отъ имени моихъ дов?рителей я требую опять реформы системы, и реформы немедленной. Иначе я протестую противъ всякаго налога и не вотирую бюджета».
Посл? такой р?чи, представитель Демократіи, вызвавъ ропотъ собранія и негодованіе министерства, раскланялся бы со своими товарищами и ушелъ домой, чтобы не возвращаться бол?е въ собраніе. Что ему тамъ д?лать?!
Очевидно, въ самомъ д?л?, что при всей возможной энергіи, при всей неустрашимости своей, ни одинъ членъ законной Оппозиціи никогда не будетъ поступать, въ виду Правительства и казны, съ тою р?шительною логикою, которая заявлена
Правда ли, однако, что политическая система, которой фатально сл?дуетъ и Оппозиція, и Правительство, существенно несовм?стна съ экономіей издержекъ, такъ что стран? приходится страдать безъ конца отъ увеличенія бюджета и накопленія долговъ? И неужели противъ этого зла н?тъ другого средства, кром? постояннаго банкротства?
На этотъ вопросъ я даю, не колеблясь, самый утвердительный отв?тъ, такой отв?тъ, который, какъ сейчасъ увидимъ, подтверждается очень легко.
Бюджетъ такого государства, какъ Франція, т. е. сильно централизованнаго, осужденнаго на безостановочное развитіе правительственной опеки, подъ страхомъ быстраго и неизб?жнаго разложенія, бюджетъ такого государства, которое хочетъ браться за все, везд? им?ть вліяніе, везд? распоряжаться, не можетъ сокращаться, потому что:
1) въ государств?, устроенномъ такимъ образомъ, статья
2) централизація, давящая и неизб?жно всепоглощающая, постоянно расширяетъ права Государства въ ущербъ личной, корпоративной, общинной и соціальной иниціатив?;
3) для удовлетворенія этой двойной потребности, Государство вынуждено обременять все бол?е и бол?е податное сословіе рабочихъ, отчего и происходитъ развитіе дармо?дства, сокращеніе полезнаго труда, словомъ, возростающая непропорціональность между народнымъ производствомъ и государственными расходами.
Разсмотримъ н?которыя статьи бюджета.
I.
Присяжный, централизаторъ, врагъ сепаратизма, ум?ющій ладить съ властями, gentleman вполн?, по самому своему положенію, по присяг?, изъ приличія онъ откажется отъ идеи взаимности, федераціи, уравненія. Если бы онъ даже и в?ровалъ въ эту идею, то не посм?етъ заявить ее не только д?ломъ, но и словомъ. Это было бы безтактно, грубо, неполитично. Преобразовать общественную службу, разбить эту величественную государственную машину, – сохрани Богъ! Разв? такой приличный, такой благонам?ренный челов?къ и съ такимъ умомъ возмется за подобное д?ло? Н?тъ, онъ слишкомъ патріотиченъ, слишкомъ благоразуменъ для этого. Разв? онъ не знаетъ, что можетъ вызвать см?лое слово праведнаго отрицанія! Разв? онъ не знаетъ, что вс? статьи расходовъ такъ же солидарны между собой, какъ вс? разряды государственной службы; что нельзя касаться одной статьи, не трогая другой, и что, сокращая сумму расходовъ съ 20, 18, 17 на 10, на 7 или на 5 процентовъ годового прихода страны, онъ убилъ бы всю систему государственной экономіи! Въ виду такого переворота, у него замираетъ духъ, трясутся ноги; онъ сознаетъ, что между этою чудовищною іерархіей, этимъ обществомъ откормленныхъ тунеядцевъ, этимъ правительствомъ, которое ихъ защищаетъ, этимъ бюджетомъ, который служитъ выраженіемъ всей системы, – между вс?мъ этимъ и имъ самимъ, депутатомъ, существуетъ какой?то мистическій договоръ, который побуждаетъ его вид?ть утопію въ каждой истинной реформ?; онъ не посм?етъ нарушить этого тайнаго договора, хотя и не присягалъ ему, какъ присягалъ императору.
Служба депутата, наприм?ръ, переводится на языкъ бюджета вознагражденіемъ въ 2,500 фр. въ м?сяцъ, т. е. въ 15,000 фр. за шесть м?сяцевъ. Это вознагражденіе еще не единственная выгода, которую извлекаетъ изъ своего положенія каждый депутатъ вообще, а депутатъ Оппозиціи въ особенности. Прежде всего, онъ пріобр?таетъ репутацію великаго гражданина, съ ногъ до головы вооруженнаго на защиту общественнаго права, благосостоянія и свободы. Если онъ адвокатъ, – краснобайство его въ Палат? даетъ ему многочисленную практику; если онъ писатель, профессоръ или романистъ, – за него чуть не дерутся журналисты и издатели. Такимъ образомъ, настоящій представитель демократіи, который р?шился бы произнести въ Собраніи р?чь, въ род? вышеприведенной, и отказался бы зат?мъ вотировать бюджетъ, долженъ былъ бы не только неизб?жно выйдти въ отставку, но, вм?ст? съ т?мъ, и отказаться отъ вс?хъ выгодъ своего депутатскаго званія. Но этого именно и не сд?лаетъ никогда членъ законодательной Оппозиціи, вовсе не по жадности, можетъ быть, a всл?дствіе практическаго взгляда на свое положеніе и на т? приличія и обязанности, которыя оно налагаетъ на него. Уб?жденный въ польз? своего д?ла, онъ сомн?вается во всемъ, и въ людяхъ, и въ вещахъ, и не в?ритъ въ настоятельность и значеніе реформъ, не в?ритъ ничему и сомн?вается во всемъ, благодаря опытности, пріобр?тенной въ парламент? и при двор?. И р?шится ли такой челов?къ бросить государственное судно на волю в?тровъ и волнъ? Оставитъ ли онъ правительство безъ надзора, а народную идею безъ выраженія? Н?тъ, н?тъ, онъ не покинетъ своего поста… потому что присягалъ на в?рность депутатскому жалованью, виноватъ, я хот?лъ сказать – на в?рность императору. Такимъ образомъ, если, въ отношеніи бюджета, вс? вопросы политическіе и нравственные сводятся на простой разсчетъ прихода и расхода, то очевидно, что матеріальный интересъ, побуждающій депутата присягать императору, уничтожаетъ въ немъ настоящаго представителя демократіи.
Если, по поводу бюджета, я позволилъ себ? коснуться крайне щекотливаго вопроса о вознагражденіи, то сд?лалъ это вовсе не съ какимъ нибудь злымъ умысломъ, а просто съ ц?лью опред?лить
