Французская демократия

постоянно возбужденнаго народа? – Полкъ, отв?чалъ я, над?ясь быть ум?реннымъ. – Вовсе н?тъ, отв?чалъ голландецъ: есть только караулъ городской стражи, котораго совершенно достаточно для порядка. Голландскія войска служатъ только на Яв? и Борнео, гд? приходится им?ть д?ло съ дикарями.

Зд?сь, кстати впрочемъ, я сд?лаю небольшое отступленіе.

Королевство Нидерландское сохранило федеральные нравы старыхъ Соединенныхъ Провинцій, въ чемъ и кроется причина превосходства его цивилизаціи. Бельгія, напротивъ того, заимствовала у насъ администрацію, военное устройство, конституціонную монархію, парламентаризмъ; буржуазія ея создалась по образцу нашей. Такъ называемая либеральная партія стала, подобно нашей, партіей реакціи, и всеобщую подачу голосовъ требуютъ… клерикалы!! Со времени своего отд?ленія отъ Голландіи, та самая Бельгія, которая должна была возвеличиться, – видимо клонится уже къ упадку. Неужели виной тому отд?леніе? Н?тъ, тутъ виновата государственная система. Долгъ Бельгіи около 700 милліоновъ. Отчего онъ явился? Онъ произошелъ, благодаря развитію централизаціи и военщины. Уничтожьте военщину и централизацію, и Бельгія не только перестанетъ должать, но даже сд?лаетъ экономію. Къ сожал?нію и зд?сь, въ Бельгіи, тоже зло порождаетъ т?же б?дствія; таже гнусная тактика внушаетъ т?же идеи, которыя приведутъ, наконецъ, къ т?мъ же гибельнымъ посл?дствіямъ, какъ и во Франціи. Въ Бельгіи существуетъ рабочая демократія, достойная вступить въ братскій союзъ съ демократіей французскою; можетъ быть, въ н?которыхъ отношеніяхъ, она и превосходитъ французскую. Поймутъ ли он?, однако, другъ друга?

4) Флотъ. – Нашъ патріотизмъ оскорбляется превосходствомъ англійскаго флота передъ французскимъ и р?шительнымъ преобладаніемъ на мор? нашихъ соперниковъ. Г. Беррье сталъ въ посл?днее время оракуломъ этого патріотическаго чувства. Кто же виноватъ? Чтобы им?ть многочисленный и сильный флотъ, надо ум?ть его поддерживать; но вотъ торговый трактатъ наноситъ ему жесточайшій ударъ (см. ниже, гл. IX), а почтенные члены демократической Оппозиціи вс?ми силами защищаютъ этотъ трактатъ. Для насъ, правда, есть средство сравняться съ англичанами, средство экономичное, мирное и демократическое; средство состоитъ въ томъ, что намъ сл?дуетъ вступить въ союзъ съ такими сильными государствами, какъ Россія и Германія, которыхъ флоты, въ соединеніи съ нашимъ, возстановятъ равнов?сіе. Но Оппозиція постоянно требуетъ, чтобы мы объявили войну Россіи и Германіи на половинныхъ издержкахъ съ Англіей! Такимъ образомъ, не будучи въ состояніи ни пополнять свои кадры помощью флота торговаго и рыболовнаго, ни находить сильныхъ союзниковъ, ни признавать преобладанія Англіи, императорскому правительству по невол? приходится требовать отъ народа громадныхъ средствъ на содержаніе флота. Г. Дюпюи де Ломъ, коммисаръ правительства, объяснилъ все это съ подавляющею логикой, опираясь на страшную массу цифръ. Какъ больно вид?ть, сколько сокровищъ приносится въ жертву безсмысленной политик?, сколько великол?пныхъ судовъ осуждается на безц?льную перевозку солдатъ и пушекъ! Невольно сообразишь, что одной четверти вс?хъ этихъ расходовъ, т. е. 25 или 30 милліоновъ, ежегодно ассигнуемыхъ не на преміи судохозяевамъ, а на поставку жел?за, дерева, м?ди и каменнаго угля, было бы совершенно достаточно, чтобы въ короткое время у насъ появился такой сильный, какъ по личному, такъ и по матеріальному составу, флотъ, какимъ гордятся Соединенные Штаты и Англія.

И почему наша Оппозиція косится на Россію и Германію? – потому что Россія, вм?сто того, чтобы возстановить самовластье польской знати, р?шилась, всл?дъ за освобожденіемъ и над?ломъ своихъ крестьянъ, над?лить землею и крестьянъ польскихъ; еще потому что, съ присоединеніемъ Гольштиніи, союзная Германія стала морскою державой, отъ которой меркнетъ яркій блескъ Великобританіи и нашъ собственный. Но зач?мъ же поддерживать политическое единство такою дорогою ц?ною, если оно не даетъ намъ преобладанія на суш? и на мор?? Люди труда, люди взаимности, управляя государственными д?лами, радовались бы этому прогрессу землед?льческихъ классовъ Россіи и Польши, равно какъ и развитію германской федераціи. – Но стоитъ ли безпрестанно повторять, что гг. члены Оппозиціи смотрятъ на вещи иначе. Эти люди – централизаторы, унитары, конституціонные буржуазы; они въ стачке со вс?ми аристократіями Европы. Эти люди, принимая Наполеона I за образецъ, а Наполеона III за орудіе, играютъ роль: одни претендентовъ на президентство единой и неразд?льной Республики, другіе – Монковъ.

Кто?то, кажется г. Тьеръ, сказалъ, что д?ятельность Франціи громадна, и что для поддержанія этой громадной д?ятельности требуется соотв?тственное питаніе, т. е. сильное, предпріимчивое правительство и большой бюджетъ.

Зам?тьте, читатель, что зд?сь идетъ р?чь не о рабочей, землед?льческой и промышленной Франціи, которой я никогда не откажу въ необходимости широкаго развитія. Н?тъ, здесь идетъ вопросъ о Франціи централизованной, управляемой, подавленной налогами, о той самой Франціи, которая то сражается, то дипломатничаетъ, то наконецъ, барышничаетъ на счетъ своего собственнаго богатства, или, желая удвоить его, проматывается на вздорныя предпріятія. Зд?сь говорится о Франціи непроизводительной, вс? инстинкты, потребности, чувства, понятія которой не им?ютъ ничего общаго съ остальною Франціей, и въ которой громадная д?ятельная сила то наводитъ страхъ на всю Европу, то изнуряетъ страну, то, наконецъ, совершенно замираетъ. И такъ, вотъ эту самую Францію желалъ бы я вид?ть преобразованною такъ, чтобы одновременно создалась въ ней система политическихъ и экономическихъ гарантій, которая дала бы каждому изъ насъ, каждому изъ нашихъ городовъ, каждой провинціи и всей націи вчетверо бол?е той силы, какую совершенно напрасно отнимаетъ у насъ пагубная централизація. Слишкомъ хорошо я знаю, что далекъ еще тотъ день, когда подобныя желанія будутъ понятны даже т?мъ, которые должны понимать ихъ и стремиться къ ихъ осуществленію. Предположите, что одинъ изъ насъ, соціалистовъ, заявитъ подобное желаніе въ законодательномъ собраніи: вс? товарищи такого депутата предадутъ его анафем?, какъ чудовище; практическая демократія объявитъ его изм?нникомъ отечества, врагомъ національностей, агентомъ коалиціи; и если, посл? такого скандала, онъ не поторопится убраться, то его не замедлятъ выпроводить.

5) Алжиръ. – Посл? тридцати пяти л?тъ нашего влад?нія Алжиромъ, надо было над?яться, что тамъ будетъ до пятисотъ тысячь европейскихъ семействъ; то есть, что тамъ накопится, по крайней м?р?, два милліона жителей, французовъ и чужестранцевъ, большею частью землед?льцевъ– собственниковъ. Населеніе это должно было бы составить, на всемъ протяженіи отъ Бона до Орана, приморскую федерацію такой же величины, какъ Швейцарія; она должна была бы управляться сама собой, им?ть свои провинціальные съ?зды и общее собраніе, свой исполнительный сов?тъ, свое муниципальное управленіе; вс? сношенія подобной федераціи съ метрополіей должны были бы ограничиваться торговыми и промышленными д?лами и, только временно, командировкою военныхъ отрядовъ, постепенно сокращая ихъ численную силу. Притомъ, содержаніе этихъ отрядовъ должно было бы падать на счетъ Алжира, который распоряжался бы ими, какъ Карлъ X швейцарцами.

Исполнить этотъ планъ было очень легко. Земель, и превосходныхъ земель въ Алжир? довольно. Эти земли сл?довало не продавать, а отдавать даромъ вс?мъ, желавшимъ селиться въ Африк? со своими семействами, съ ц?лью возд?лывать почву своими собственными руками. Т?мъ, которые не им?ли средствъ на колонизацію и первоначальное обзаведеніе, сл?довало обезпечить безплатный пере?здъ и снабдить на первый годъ с?мянами для пос?ва, рабочимъ скотомъ, землед?льческими орудіями и продовольствіемъ.

Сл?довало бы также сократить на три года срокъ службы т?мъ изъ солдатъ, которые соглашались пере?хать съ женами на житье въ колонію; эти переселенцы составили бы такимъ образомъ настоящіе кадры національной гвардіи и туземнаго регулярнаго войска. Для устройства этой африканской Франціи было бы достаточно и половины того, что Франція истратила въ Алжир? въ теченіе тридцати четырехъ л?тъ.

Вотъ чего требовали д?йствительныя нужды метрополіи и высшія экономическія соображенія, независимо уже отъ разсчетовъ государственнаго казначейства.

Въ 1830 г. землед?дьческое населеніе Франціи относилось къ остальному, почти какъ 24:8; т. е. изъ тридцати двухъ милліоновъ жителей было 24 милліона землед?льцевъ. Это значитъ, что три четверти населенія Франціи занималось тогда преимущественно производствомъ предметовъ продовольствія; этимъ обусловливалось сравнительно высокое благосостояніе, о которомъ любятъ вспоминать теперь наши старики. Было въ ту пору меньше роскоши, за то больше довольства, и жилось гораздо легче и дешевле.