Французская демократия

милліардовъ или 10,000,000,000!

Гд? кроется причина, постоянная и неизб?жная причина вс?хъ государственныхъ долговъ? На этотъ вопросъ я отв?чалъ уже въ начал? настоящей главы: причина кроется въ томъ безобразномъ порядк? политической централизаціи, который побуждаетъ государство безпрестанно увеличивать свои расходы, какъ домашніе, такъ и заграничные. Съ 1798 по 1814 г., во все время Консульства и первой Имперіи, возрастаніе долговъ было относительно слабо, потому что значительная часть чрезвычайныхъ расходовъ покрывалась контрибуціями, которыя налагалъ императоръ на поб?жденныхъ чужеземцевъ. Но въ 1815 г. они взяли перев?съ, и Франція, пострадавшая отъ нашествія, была осуждена, въ свою очередь, на уплату милліарда контрибуціи; такимъ образомъ оказывается, что на первую имперію падаетъ часть настоящаго долга Франціи. Не прошло еще и пяти л?тъ, какъ фантазія единства усп?ла уже подорвать финансы Италіи и породила въ ней такой ужасающій дефицитъ, который, по вс?мъ вычисленіямъ, выражается долгомъ въ пять милліардовъ! Та же самая б?шенная страсть къ единству, которая разорила Италію, стоила громадныхъ издержекъ американской республик?: по разсчету н?которыхъ финансистовъ, одни только С?верные Штаты задолжались на сумму 16 милліардовъ; если къ этой сумм? прибавить еще долгъ Юга, то въ итог? окажется, что весь долгъ Американскихъ Штатовъ, в?роятно, не меньше 20 милліардовъ.

Система династическая и буржуазная, которая создала въ главныхъ центрахъ цивилизаціи такую страшную пропасть долговъ, та система, которая тщеславно величаетъ себя названіемъ партіи «охранительной и экономной», можетъ ли она или над?ется ли, по крайней м?р?, уплатить когда нибудь свои долги? И какъ разсчитываетъ она управиться съ этимъ д?ломъ?

Отвечать на подобный вопросъ легкомысленно не приходится.

Прежде всего сл?дуетъ зам?тить, что въ мір? консерваторовъ, въ мір? династическо–буржуазномъ, который гордится своимъ девизомъ «Порядокъ и Свобода», укоренилось уб?жденіе, будто ни одно великое государство не можетъ существовать безъ долговъ бол?е или мен?е значительныхъ. Это мн?ніе кажется, на первый взглядъ, до такой степени нел?пымъ и противнымъ основнымъ правиламъ экономіи, что большинство экономистовъ указываетъ на него съ крайнимъ сожал?ніемъ. Но вглядываясь въ него поближе, скоро зам?чаешь, однако, что оно вовсе не такъ нел?по, какъ думается сначала. Д?ло въ томъ, что всякій государственный долгъ, постоянный или текущій, въ такихъ государствахъ, какъ Франція, Англія, единая Италія, Австрія и т. д. – ничто иное, какъ привязь, которая заставляетъ лихоимца, получающаго доходы, держаться за бюджетъ; говоря другими словами: государственный долгъ ничто иное, какъ союзъ или, в?рн?е, стачка консерваторовъ съ правительствомъ; вотъ почему они такъ и дорожатъ его участью. Кому не случалось слышать сужденія, что государство, обремененное долгомъ въ десять милліардовъ и дающее поживу милліону кредиторовъ, избавлено отъ всякой опасности?! Такова была политика Цезаря: ч?мъ больше д?лалъ онъ долговъ, т?мъ значительн?е становилось число его приверженцевъ.

Мн? не замедлятъ, конечно, возразить, что кредиторы государства только получаютъ законный процентъ со своихъ капиталовъ и потому вовсе не похожи на барышниковъ, монополистовъ или взяточниковъ. На подобное возраженіе я даю такой отв?тъ: государственные займы вообще заключаются на лихвенные проценты, по 6, 7, 8 и даже по 10 на 100. Мало того: при законномъ процент? 5 на 100, капиталы буржуазовъ, отданные въ займы правительству, все?таки приносятъ барыша вдвое больше, ч?мъ земля даетъ дохода; въ этомъ обстоятельств? и кроется главная причина непом?рнаго возвышенія процентовъ за ссуду денегъ, возвышенія, которое им?етъ своимъ посл?дствіемъ страшное вздорожаніе ц?нъ на квартиры и на вс? товары вообще, что разоряетъ, разум?ется, массу народа и обогащаетъ однихъ ростовщиковъ.

И такъ, отсюда ясно видно, что политика консерваторовъ, поддерживаясь долгами, конечно, не заботится погашать ихъ. Унитарная система нуждается въ долгахъ.

— Однако, скажутъ мн?, не могутъ же долги возростать безконечно? Если уже сумма ежегодныхъ процентовъ въ 500 милліоновъ стала теперь для насъ тяжелымъ бременемъ, то намъ не будетъ никакой возможности взять на себя уплату милліарда процентовъ…

Тутъ именно и сл?дуетъ дать себ? отчетъ въ той финансовой систем?, какая господствуетъ въ каждомъ правительств?, основанномъ на централизаціи и единств?.

Н?тъ сомн?нія, что кредиторы государства понимаютъ очень хорошо, что государственные долги не могутъ увеличиваться безъ конца: рано или поздно, путемъ долговъ всегда доходятъ до банкротства. Кредиторы соображаютъ это; но чего имъ опасаться? Подписавшись на разные займы, изъ которыхъ посл?довательно образовался долгъ государства, разв? они, кредиторы, не пом?щали своихъ капиталовъ на такіе проценты, которые вдвое, втрое, а иногда и вчетверо выше обыкновенныхъ доходовъ съ земли? Разв? они, публичные лихоимцы, не получали этихъ процентовъ въ теченіе пятидесяти, семидесяти пяти, ста и ста пятидесяти л?тъ? Разв? они не усп?ли вернуть своихъ денегъ десять или двадцать разъ? Разв?, при этомъ, они не умножали своихъ барышей ажіотажемъ и биржевой игрою? Разв?, наконецъ, имъ неизв?стно, что, даже въ случа? государственнаго банкротства, они потеряютъ не все, потому что сокращеніе долговъ будетъ не общее, и такимъ образомъ, посл? ликвидаціи, положеніе ихъ станетъ еще сравнительно гораздо лучше прежняго?!

И такъ, на сколько централизація и политика ея запутывается въ долгахъ, на столько не боится она пострадать отъ банкротства.

«Исторія представляетъ множество прим?ровъ частныхъ банкротствъ. Не говоря уже о подд?лк? монетъ при Филипп? Красивомъ, мы находимъ въ поздн?йшія времена сл?дующіе факты:

«Царствованіе Генриха IV. – Сюлли понижаетъ проценты, которые уплачивались кредиторамъ при прежнихъ короляхъ.

«Царствованіе Людовика XIV. – Въ управленіе Демаре прекращается уплата капитала и процентовъ множества займовъ, а именно вкладовъ заемной кассы.

«Царствованіе Людовика XV. – Посл? взрыва банка Ло, произвольно сокращается сумма государственнаго долга. Вскор? за т?мъ, аббатъ Терре отказываетъ въ уплат? значительнаго числа долговыхъ обязательствъ государственнаго казначейства.

«Французская революція. – Кредитные билеты и ассигнаціи, выпущенные во время Революціи, падаютъ въ ц?н?. – Въ 1798 г. министръ Рамель сокращаетъ государственные долги на дв? трети ихъ суммы.

«Временное правительство. – Въ 1848 г. правительство республики, получивъ въ насл?дство огромный дефицитъ, оставленный орлеанскою монархіей, предлагаетъ вкладчикамъ сберегательныхъ кассъ и кредиторамъ казначейства, взам?нъ настоящихъ денегъ, новые процентные билеты. Это была просто правительственная сд?лка; при этомъ люди даже очень почтенные сов?товали правительству объявить себя банкротомъ на–чисто.» (См. Руководство биржевого спекулятора. «Manuel du Speculateur a la Bourse.» 1857).

И вотъ теперь, посл? всего, что такъ часто повторялось въ нашей исторіи, разв? намъ не придется испытать, рано или поздно, старыхъ б?дствій, старыхъ золъ? И вотъ теперь, предвидя этотъ роковой часъ расплаты, я спрашиваю: разв? удастся рабочимъ классамъ обезпечить свою будущность и поддержать свои интересы, если станутъ ихъ подстрекать на выборы, которые могутъ, въ конц? концовъ, сд?лать народъ сообщникомъ ненавистнаго для него экономическаго порядка, отъ котораго онъ такъ страдаетъ?

ГЛАВА VI.

Свобода печати. – Право сходокъ и ассоціацій: ихъ несовм?стность съ системою централизаціи.

Свобода слова и печати; свобода ассоціацій и сходокъ: вотъ еще предметы, о которыхъ любитъ распространяться конституціонная Оппозиція, гоняясь за славой и популярностью и нанося большой вредъ правительству, которое не знаетъ, что отв?чать, и конституціи, которая попадается въ просакъ, и самой