Съ 1830 г. отношеніе землед?льческаго класса ко всему населенію сильно изм?нилось: число сельскихъ жителей не превышаетъ теперь двадцати четырехъ милліоновъ, а можетъ быть даже и не достигаетъ этой цифры, между т?мъ какъ промышленное населеніе, вм?ст? съ чиновниками, солдатами, духовенствомъ и проч., возрасло бол?е ч?мъ на четыре милліона. Въ этомъ и заключается причина дороговизны. Съ?стные припасы должны были вздорожать:

1) всл?дствіе того, что число желудковъ, которые нужно прокормить, увеличилось на 4 или 5 милліоновъ;

2) всл?дствіе того, что оставшимся рабочимъ землед?льческаго класса пришлось работать больше прежняго, а сл?довательно и за высшую плату.

Чтобы поддержать statu quo пятнадцати л?тъ Реставраціи, съ точки зр?нія народнаго благосостоянія, при размноженіи классовъ промышленнаго, военнаго, чиновничьяго, артистовъ и проч. съ 8 милліоновъ до 12, сельское населеніе должно было бы размножиться съ 24 милліоновъ до 36, a вм?ст? съ т?мъ и самая территорія Франціи увеличиться съ 52 милліоновъ гектаровъ до 72. Если бы даже мановеніемъ магическаго жезла Франція присоединила къ себ? въ то время и Рейнскія провинціи, и Бельгію, и Голландію, то все эти страны, населенныя рабочимъ народомъ, почти умирающимъ съ голоду, разум?ется, не спасли бы ее отъ развитія нищеты. Противъ подобнаго зла нужно было придумать другое, бол?е верное средство.

Завоеваніе Алжира разр?шало задачу народнаго пропитанія. Оно давало намъ землю, давало намъ средство кормиться и требовало отъ насъ только рабочихъ рукъ, которыхъ было у насъ вдоволь. Обезпечивая дешевизну сырыхъ продуктовъ, Алжиръ позволялъ намъ спокойно заниматься развитіемъ вс?хъ прочихъ отраслей промышленности и т?мъ самымъ способствовалъ нашему обогащенію.

Но увы! – государственная система наша воспротивилась всему этому. Колонистамъ отказали въ земл?; ее стали раздавать въ аренду разнымъ привилегированнымъ компаніямъ. Буржуазія вошла во вкусъ подобныхъ арендныхъ раздачь, и правительство не нашло ничего лучше, какъ воскресить старый феодализмъ. Но раздавая земли, правительство должно было над?лить новыхъ феодаловъ и рабами, которые работали бы безплатно: для достиженія этой ц?ли у него не хватило, однако ни см?лости, ни силъ. Колонизація Алжира не удалась совершенно. И вотъ, съ отчаянія, правительство стало уже помышлять о томъ, чтобы обратить Алжиръ въ военную школу и марсово поле. Съ этой самой поры, централизація, отрицающая свободу, усиливается въ Алжир? преобладаніемъ военной власти, и трудъ р?шительно убивается. И такъ, завоеваніе 1830 г. завоеваніе, купленное дорогою ц?ною крови нашихъ согражданъ, завоеваніе, на которое возлагала столько надеждъ наша нація, стало уже невыносимымъ бременемъ для Франціи, даже по ув?ренію ея государственныхъ людей. Мы опустошили Африку; выгнали бедуиновъ, турокъ, кабиловъ, и что же? – въ той самой стран?, которая была золотымъ дномъ для римлянъ, не насчитывается и 150 тысячь французовъ обоего пола и вс?хъ возрастовъ! И зд?сь, въ Алжир?, точно такъ же, какъ и въ Канад? или въ Луизіан?, Санъ–Доминго, Восточной Индіи, мы, французы, оказались неспособными влад?ть землей и пользоваться ею.

Что же придумали, однако, наши депутаты Оппозиціи для оживленія и развитія страны, попавшей въ наши несчастныя руки? Они, эти умные депутаты р?шили только… удвоить число алжирскихъ депутатовъ!.. Не будь мы сами свид?телями такого р?шенія, никогда бы намъ не приснилось даже, что какая нибудь страна огласилась съ высоты трибуны подобною возмутительной нел?постью.

6) Каверзы Оппозиціи. – И такъ, Оппозиція, въ силу своего принципа, общаго у нея съ правительствомъ, осуждена вотировать бюджетъ ц?ликомъ и, потому, можетъ вести съ властью только пустую игру на словахъ. Оппозиція порицаетъ экспедицію, которая ей не нравится, и одобряетъ другую, предлогъ которой ни сколько не разумн?е. Оппозиція критикуетъ письмоводство, счетоводство правительства; она прибавляетъ, убавляетъ, выкраиваетъ, ур?зываетъ; она предлагаетъ замысловатыя поправки, задаетъ вопросы тономъ недов?рія… Восемнадцать л?тъ царствованія Люи– Филиппа прошли въ этой пошлой игр?, которую теперь вздумали продолжать. Г. Вюитри, отв?чая г. Тьеру отъ имени правительства, им?лъ полное право сказать, что изъ бюджета въ 2.300,000,000 франковъ г. Тьеръ не исключитъ и 10 милліоновъ. Стоитъ ли, посл? этого, называться членомъ Оппозиціи! И какая заслуга забавлять, въ теченіе полугода, все законодательное собраніе безц?льной болтовней?

Правительство захот?ло сд?лать заемъ въ 300 милліоновъ фр. и тотчасъ–же получило согласіе. Кто р?шился бы пом?шать правительству исполнить свои обязательства, остановить работы, отнять хл?бъ у ста тысячь рабочихъ, ст?снить д?йствіе власти? И вотъ, соглашаясь на заемъ, г. Тьеръ придумываетъ, однако, разныя каверзы, которыя до такой степени затрудняютъ всю операцію, что министерство не въ состояніи выполнить ее, какъ сл?дуетъ, и можетъ уронить себя въ глазахъ народа. Коммисару правительства не трудно, разум?ется, выставить на видъ подобное обстоятельство. Къ чему же ведетъ, однако, парламентская ловкость г. Тьера? Къ чему вся эта тактика Оппозиціи?! И мы пошлемъ своего депутата, отъ имени рабочаго народа, играть съ такими каверзниками и въ такую шулерскую игру? Никогда!

Передо мной лежитъ рядъ поправокъ, предложенныхъ гг. депутатами демократической Оппозиціи.

Въ числ? этихъ безсмысленныхъ поправокъ находится и сл?дующая:

«Ассигновать: 1) 50,000 франковъ на изученіе (!) проэкта закона о начальномъ, безплатномъ и обязательномъ для вс?хъ образованіи; 2) 200,000 франковъ на пособіе отставнымъ учителямъ, и 3) шесть милліоновъ фр. на устройство женскихъ школъ».

Вотъ уловка, какая употребляется для заявленія принципа безплатнаго и обязательнаго образованія и, притомъ, съ ц?лью пріобр?сть популярность! Но даровымъ, безплатнымъ называется только то, что никому ничего не стоитъ… и что же? – наши превосходные депутаты требуютъ на одно лишь начальное образованіе милліоны и сотни тысячь франковъ! И такъ ясно, что эту сумму заплатятъ плательщики податей. Мало того: доказано уже, что всякая подать ложится на каждое семейство въ обратномъ отношеніи къ его средствамъ, то есть взимается съ рабочихъ б?дняковъ, а не съ богачей, и потому, въ конц? концовъ, всегда и за все неизб?жно платитъ одинъ только народъ. Теперь спрашивается: можетъ ли народъ платить бол?е того, сколько онъ уже платитъ? – получитъ ли онъ, взам?нъ вс?хъ своихъ пожертвованій, это желанное образованіе? – могутъ ли дать его? – и будетъ ли оно, наконецъ, на что нибудь пригодно?… Обо всемъ этомъ мы поговоримъ въ одной изъ сл?дующихъ главъ.

Чудная система всевозможныхъ сборовъ, поборовъ и безчисленныхъ статей налоговъ, о которыхъ разсуждали и спорили съ правительствомъ вс? наши оппозиціи, въ теченіе семидесяти пяти л?тъ, – ничто иное, какъ подкладка политической системы, которую, между прочимъ, воплощаетъ и настоящая имперія. Кто вотируетъ бюджетъ, тотъ непрем?нно защищаетъ подобную систему, кто утверждаетъ его, тотъ значитъ, въ то же самое время, предполагаетъ и ее. Споры, бол?е или мен?е горячіе, какіе ведетъ Оппозиція съ министерствомъ, ведутся только для очистки буржуазной сов?сти, которая требуетъ, чтобы бюджетъ пров?рялся, обсуждался и утверждался; на самомъ же д?л?, вс? эти споры совершенно безполезны, потому что не касаются вовсе принциповъ, а вращаются только на вздорныхъ мелочахъ и подробностяхъ. Такая забава была причиною паденій разныхъ министерствъ, порядковъ и династій; при всякой перем?н? обстоятельствъ, новое правительство изм?няло такъ или иначе свой политическій тонъ, свою министерскую тактику, а бюджеты по прежнему росли, да росли. Соглашаясь на общій итогъ налоговъ, правительство и партіи, министерство и оппозиція спорятъ только о томъ, какъ назвать ту или другую статью бюджета и подъ какимъ благовиднымъ предлогомъ утвердить ее. Но этотъ самый общій итогъ налоговъ и отвергается рабочею Демократіей потому именно, что она отвергаетъ всю систему централизаціи. Съ какой же стати избирать намъ представителей для поддержанія подобной системы?!

7) Окончательная ликвидація. – Европа монархическая, аристократическая, буржуазная, епископская и папская, короче – Европа консерваторская подавлена такимъ долгомъ, который превышаетъ сумму шестидесяти милліардовъ!

Этотъ долгъ накопился, большею частью, со времени французской Революціи, съ 1789 года. Съ этой поры онъ не переставалъ возростать и ростетъ теперь безостановочно. Такимъ образомъ, долгъ Франціи, сокращенный, посл? ликвидаціи Рамеля въ 1798 году, до 40 милліоновъ процентовъ, то есть, считая по 5%, на сумму 800 милліоновъ, увеличился уже въ 1814 г. до 63,507,637 франковъ пятипроцентной ренты, а въ 1857 году возвысился до 511,525,062 фр. годовой уплаты процентовъ.

Въ настоящее время достов?рно изв?стно, что долгъ Франціи превышаетъ десять

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ОБРАНЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату