Французская демократия

сама публика, наконецъ, перестаетъ, въ свою очередь, быть въ невольномъ заговор? противъ порядка и не подчиняется бол?е вліянію столичныхъ газетъ. Въ такомъ вид?, вс? области находятся между собою въ договор? взаимнаго обезпеченія и потому избавляются отъ всякой опасности пострадать отъ заговора. И кто станетъ, въ самомъ д?л?, помышлять о заговор?? Соединяйтесь въ кружки, составляйте ассоціаціи, являйтесь на сходки, говорите, пишите что угодно: власть не м?шаетъ ничему, потому что ничего не боится. Повсюду господствуетъ порядокъ; правительство, составленное изъ прим?рныхъ гражданъ, находясь въ рукахъ и на глазахъ народа, смотритъ само безъ страха на самыя дикія выходки критики и безъ гн?ва выслушиваетъ все, что говорятъ, и позволяетъ печатать все, что хотятъ.

Отъ дальн?йшихъ разсужденій я воздерживаюсь.

ГЛАВА VII.

Народное просв?щеніе. – То образованіе, какое сл?дуетъ получать народу, несовм?стно съ политико–экономическою системою, усвоенною Оппозиціей и Правительствомъ. – Условія демократическаго образованія.

Господа депутаты Оппозиціи, величаемой либеральною, усп?ли обратить на себя вниманіе публики по поводу такъ называемаго безплатнаго и обязательнаго образованія, которое, по ихъ мн?нію, будто бы обязано завести императорское правительство. Такой шарлатанскій способъ добиваться популярности не остается, конечно, безъ усп?ха и легко обольщаетъ толпу; въ сущности, это – самая пошлая уловка и жалкая выходка. Я вид?лъ въ Бельгіи, какъ одна партія, придумавшая себ? тщеславное названіе «молодой либеральной», торжественно ув?ряла себя и другихъ въ торжеств? такой забавной утопіи. Разбитая на вс?хъ вопросныхъ законодательныхъ пунктахъ старыми либералами, эта партія была р?шительно опозорена, и все д?ло кончилось т?мъ, что бельгійскій народъ, о которомъ заботятся такъ же притворно, какъ и у насъ, начинаетъ уже кричать: Прочь клерикаловъ и либераловъ! Прочь либераловъ старыхъ и молодыхъ!

Надо сознаться, что въ посл?днее зас?даніе законодательнаго собранія либеральная Оппозиція поладила съ правительствомъ на удивленіе. Она подготовила ему столько поб?дъ, сколько оно желало. Сначала, при обсужденіи адреса императору, а потомъ, по случаю утвержденія бюджета народнаго просв?щенія, правительство доказало Оппозиціи фактами и цифрами, что ни одна власть не сд?лала для образованія народа такъ много, какъ императорская воля въ лиц? его министра; что, въ этомъ случа?, правительство даже предупредило желанія Оппозиціи и дало даже бол?е того, что она думала просить; что со 2–го декабря 1851 г. народное образованіе значительно подвинулось впередъ; что нельзя же, въ самомъ д?л?, изгнать въ одинъ день нев?жество, точно такъ же, какъ и нищету; что во всякомъ случа? позволительн?е сказать, что не самое образованіе недостаетъ народу, a скор?е самъ народъ изб?гаетъ образованія, которое почти повсем?стно дается безплатно и только встр?чается одно затрудненіе – сд?лать его обязательнымъ; что если Оппозиція найдетъ секретъ, какъ обойдти это затрудненіе, то правительство будетъ, конечно, очень благодарно и воспользуется подобнымъ открытіемъ…

Забавно было вид?ть, какъ вс? филантропическія іереміады г. Жюля Симона вызывали положительные и р?шительные отв?ты, въ которыхъ явно намекалось депутату на то, что ему сл?довало, не пускаясь еще въ критику, справиться получше, въ какомъ положеніи находится д?ло народнаго образованія, и оц?нить по достоинству усилія правительственной власти.

Такъ постоянно и во всемъ почтенные члены Оппозиціи, эти великіе граждане, ищутъ только предлога для нападенія на правительство съ ц?лью удовлетворить, на счетъ его промаховъ и глупостей, своему честолюбію. Никогда еще парламентаризмъ не представлялся мн? такимъ жалкимъ; никогда еще не возбуждалъ онъ во мн? такого глубокаго отвращенія. Я вид?лъ, какъ по вопросу о народномъ образованіи, по вопросу горькому и по сіе время неразр?шенному, потому что нельзя назвать р?шеніемъ одни лишь вздорныя выдумки, – я вид?лъ, повторяю, полное торжество правительства, которое одержало поб?ду, благодаря нел?пымъ возраженіямъ господъ, давшихъ себ? слово во что бы то ни стало обвинять власть и доказывать ея тупоуміе. Выбирайте, выбирайте, демократы, подобныхъ представителей Оппозиціи!

Возвращаясь къ важному вопросу о народномъ образованіи, я долженъ показать, что истинные его принципы почти никому еще неизв?стны и что ни Правительство, ни Оппозиція не могутъ, по настоящему, даже касаться этого вопроса, въ которомъ обнаруживается полн?йшая несовм?стность господствующаго порядка вещей съ умственнымъ развитіемъ народа.

Вопросъ о народномъ образованіи возбуждался почти всегда по случаю опред?ленія бюджета и повторяется въ палат? до сихъ поръ ежегодно. Вотъ почему, въ свою очередь, и я стану обсуждать его съ бюджетной точки зр?нія.

Прежде всего, я долженъ сказать: на самомъ д?л? и по принципу сл?дуетъ считать даровымъ, безплатнымъ только то, что никому и ничего не стоитъ; образованіе точно такъ же, какъ пища, одежда и жилище, должно оплачиваться; если кто требуетъ образованія и получаетъ его, но не платитъ за него, тотъ заставляетъ платить за себя другихъ; даровое и обязательное образованіе ничто иное, какъ милостыня, которая, по словамъ Манифеста Шестидесяти, отжила свое время и вовсе не нужна народу. Изъ всего этого сл?дуетъ, что правительство, дающее безплатное первоначальное образованіе н?сколькимъ тысячамъ б?дныхъ д?тей, играетъ роль благотворителя на чужія деньги; если, при этомъ, вся благотворительность состоитъ только въ томъ, чтобы волей–неволей научить б?дныхъ д?тей кое–какъ читать, писать, считать и декламировать молитвы, то правительство могло бы легко отказаться отъ подобной заботы и предоставить ее разнымъ благотворительнымъ обществамъ, сельскимъ священникамъ, сестрамъ милосердія, монахамъ и т. п. Но тутъ мы опять натыкаемся на несовм?стность другого рода: д?ло въ томъ, что правительство, основанное на централизаціи, не можетъ дозволять, чтобы безъ его вм?шательства что нибудь д?лалось; даже обученіе катехизису, даже наставленіе въ в?р?, даже раздача милостыни не можетъ д?латься безъ его позволенія и указа. Вс? эти благотворительныя общества, безплатныя школы, пріюты и т. п. – просто государства въ государств?! ….

Насъ, соціалистовъ, обвиняютъ иногда въ томъ, что вс? наши планы преобразованія отзываются старьемъ. Но кто, спрашивается, изобр?лъ безплатное образованіе, кто предложилъ узаконить эту милостыню, кто, какъ не пресловутые либералы, исказившіе идею Евангелія, гд? говорится апостоламъ, что они должны идти и пропов?дывать народамъ, не заботясь о плат?! Эти же самые либералы желаютъ ввести еще образованіе обязательное и, заявляя такимъ образомъ свой деспотическій нравъ, показываютъ чего можно ожидать отъ ихъ допотопныхъ выдумокъ.

Какіе же, однако, основные принципы образованія въ обществ?, которое требуетъ справедливости, взаимности и свободы?

Начиная съ того, что образованіе челов?ка, какъ н?когда развитіе набожности, должно быть такъ задумано и направлено, чтобы не прекращалось почти во всю его жизнь. Это условіе непрем?нно для вс?хъ, а для рабочаго сословія еще непрем?нн?е, ч?мъ для записныхъ ученыхъ. Прогрессъ въ образованіи, точно такъ же, какъ прогрессъ въ нравственности и доброд?тели, обязателенъ для вс?хъ людей, безъ различія состояній и возрастовъ: въ этомъ прогресс? залогъ нашего челов?ческаго достоинства и благополучія.

Ho бываетъ всегда пора приготовительнаго воспитанія, пора школьнаго обученія, когда дитя и юноша только еще запасаются начальнымъ образованіемъ, упражняются въ ремеслахъ и остаются, такимъ образомъ, по крайней м?р? довольно часто, на попеченіи своихъ родныхъ, пока не будутъ въ состояніи заботиться сами о своемъ пропитаніи и дальн?йшемъ образованіи. Эта первая пора просв?щенія, которая составляетъ вторую эпоху челов?ческой жизни, продолжается обыкновенно въ теченіе десяти или двенадцати л?тъ, начиная съ семил?тняго возраста и кончая восемнадцатил?тнимъ, какъ для мальчиковъ, такъ и для д?вочекъ. Вотъ объ этой самой пор? умственнаго развитія юнаго поколенія нам?ренъ я говорить