Между тем, человек все больше превращается в деталь социальной мега-машины, .
жизнь становится однообразной, лишенной смысла. Человеком тонко и умело
манипулируют, не давая ему реализовать свои творческие способности. Подлинная
жизнь, основанная на разуме, любви и ответственности, становится все менее
возможной. Нужна новая психология, новая социальная наука, которая бы не только
исследовала психическую и социальную “механику”, но помогала бы строить здоровое
общество и воспитывать творческую, жизнелюбивую, гуманистически ориентированную
личность. Гуманистический психоанализ должен стать основой планирования и новой
организации общества. Психоанализ учит различать исходную мысль, мотивирующее
побуждение и их “рационализированную” оболочку, представленную в идеологии.
Идеология служит одновременно выражением скрытых стремлений и формой их
подавления. Психоаналитическое просвещение нацелено на понимание душевной
реальности, лежащей за общепринятыми нормами и представлениями. Психоанализ
обнаруживает, что одинаковые глубинные умонастроения могут стоять за разными и
даже враждебными идеологиями, а сходные идеологии могут прикрывать различные по
смыслу и практическим последствиям стремления. Например, такие, казалось бы,
далекие от друг друга идеологии как кальвинизм, фашизм и коммунизм вырастают, по
Фромму, на сходных душевных основаниях, на типе личности, которую он называет
авторитарной или “садо-мазохистической”. Для этого типа характерно стремление к
власти, готовность подчиниться силе, авторитету, неспособность к любви и
свободному мышлению, комплексы страха и агрессивности. Авторитарный характер
формируется в патриархальной семье с деспотическим воспитанием и служит опорой
тоталитарного режима. Личность с таким характером враждебна демократии, требует
“сильной руки”, готова принять власть диктаторов.
Современное просвещение ориентировано не только психоаналитически, но и
экзистенциально. Оно не имеет в виду одинаковые для всех народов образ жизни,
политическую или социальную системы. Но предполагает единое общечеловеческое
понимание “подлинного” и “неподлинного” бытия человека, четкое их разграничение.
Это разграничение конкретизируется у Фромма целым рядом дихотомий: здорового и
больного общества, любви к жизни и любви к смерти, авторитарной и
гуманистической религии и этики, агрессивно-деструктивной и любовно-творческой
ориентации характера. Некоторые критики упрекают Фромма в чрезмерной
схематизации и рационализации экзистенциальных, смысложизненных проблем. Вряд ли
правомерно столь широкое, распространяющееся на все сферы жизни — экономику,
политику, этику — понимание противоположных ориентаций, “быть” и “иметь”, но
трактовка Фроммом здорового, подлинного способа жизни вряд ли может вызвать
возражения. Фромм сохраняет классические просветительские идеалы — истины,
добра, красоты и верит в возможность интерпретировать и обосновать их в духе
современности, избегнув модернистского и постмодернистского релятивизма,
этического и религиозного нигилизма.
Здоровый, подлинный способ жизни предполагает свободу разума, восприимчивость к
чужим страданиям и радостям, любовь к другим и к самому себе. Человек должен
видеть смысл жизни и свое достоинство не в том, чтобы “иметь”, а в том, чтобы
“быть” — быть самим собой при любых обстоятельствах и совершать свой выбор.
Просвещенный человек не пытается избегнуть сложностей жизни и спрятаться от
опасностей под сенью авторитета. Неподлинный, непросвещенный, невротический
образ жизни связан с отказом от свободы, выражается в узком и ложном видении
мира, нежелании отдавать себе отчет в истинных мотивах своих действий.
§3. Учителя человечества. Спор с Марксом и Фрейдом.
Широта и синтетичность — характерные черты мировоззрения Фромма. Он стремится
найти “рациональное зерно” во всех философских и религиозных учениях прошлого,
призывает к освоению этико-педагогического наследия великих учителей
человечества.
Фромм полагает, что мировые религии и философские учения прошлого несут в себе
приблизительно одинаковое этическое содержание. Будда, Христос, Магомет,
Конфуций, Сократ, Спиноза, Маркс и Фрейд — все эти Учителя Человечества —
проповедовали любовь, справедливость, честность, милосердие. Они учили строить
жизнь не на страхе, лжи и насилии, а на мужестве, истине и свободе. Нетерпимость
и фанатизм внутренне чужды, как истинному гуманизму, так и христианству. Христос
учил любить врагов и молиться за них. И другие мировые религии в сущности своей
— гуманистичны, ориентированы на свободное раскрытие человеческих сил. Но
господствующие политические и церковные группировки превращают их в авторитарные
религии, основанные на страхе и ненависти к иноверцам.
Живой спор-диалог Фромм ведет с двумя мыслителями, во многом определившими дух
культуры ХХ века и творческий путь самого Фромма — Марксом и Фрейдом. Он
указывает на сходство метода и мировоззрения этих двух ученых, сходство судеб их
учений.
Маркс и Фрейд были детьми века Просвещения, усвоили пафос и результаты опытного
естествознания ХIХ века, глубоко верили в разум. Оба были преисполнены желания
использовать науку не только для понимания человека и общества, но и для
формирования здоровой, самопознающей личности. И Маркс, и Фрейд, были
противниками догм, иллюзий, закрывающих дорогу к истине. Они не идеализировали
человека, понимая сколь упорно рассудок сопротивляется тем идеям, которые
человеку “невыгодно” признавать. Оба критически относились к авторитетам и даже
к “здравому смыслу”, пытаясь вскрыть глубинную подоплеку ходячих мнений и
обывательской морали. Для анализа и критики ложного невротического сознания
Фрейд вводит идею бессознательного с его принципами репрессии и сопротивления.
Маркс — понятие классовой идеологии, оправдывающей эксплуатацию и подавляющей
свободу мыслящей личности. Однако ни тому, ни другому не удалось полностью
преодолеть рамки классического рационализма и натуралистического понимания
человека. Маркс сводил человека к его общественным функциям — ролям, Фрейд — к
сексуальному инстинкту и бессознательным влечениям. Эти недостатки
предопределили кризис как психоанализа, так и марксизма, их неспособность решить
проблемы эпохи.
Оба мыслителя следовали древней мудрости: “Все подвергай сомнению”. Они были
озабочены склонностью человека к самообману, фетишизации собственных
способностей. По Марксу, живая, творческая сила труда превращается в мертвую,
безличную силу денег. Родовые способности отчуждаются в религиях и идеологиях,
образах богов и кумиров и становятся силами социального и экономического
принуждения.
Фрейд рассматривал индивидуальный невроз как самоотчуждение личности,
выражающееся в навязчивых действиях и состояниях. Источником отчуждения для
Маркса была экономическая эксплуатация, подкрепляемая насилием. Фрейд объяснял
отчуждение давлением культуры на психику, репрессией первичных влечений. И по
Фрейду, и по Марксу, драма человека состоит в неспособности понять истинную
причину своего бедственного положения. Отсюда их общий девиз: “Познай истину и
истина сделает тебя свободным”. Маркс обращал этот призыв к рабочему классу,
