къ двумъ видамъ: это необыкновенное уваженіе къ отшельническимъ подвигамъ и привязанность къ вн?шнимъ предметамъ и пріемамъ благочестія. „Русскіе, говоритъ онъ, им?ли наклонность придавать большое значеніе вн?шнимъ д?йствіямъ и формамъ благочестія, съ которыми они привыкли отождествлять самую нравственность, благочестіе, русскихъ, ихъ идеалъ нравственнаго совершенства, носилъ строго вн?шній и отчасти д?тскій характеръ. При отсутствіи просв?щенія и происходящемъ отсюда д?тскомъ, простосердечномъ, воззр?ніи на вещи и при практическомъ склад? характера, русскій челов?къ, подобно дитяти, желалъ постоянно им?ть вблизи и окружать себя предметами своего благогов?нія и почитанія. При отсутствіи религіознаго просв?щенія и истиннаго пониманія христіанскаго идеала нравственности, русскій челов?къ вид?лъ высшій образецъ благочестивой и совершенной жизни въ подвигахъ отшельничества. Русскій челов?къ любилъ все то, что только поражало вн?шнее чувство, что близко было его д?тскому уму и свойству; этимъ само собою объясняется его любовь и уваженіе къ юродивымъ, которые не встр?чаютъ ничего себ? подобнаго въ религіозномъ быту и сознаніи другихъ народовъ и религіозныхъ обществъ [DCXXXI]. Такого взгляда г. Рущинскій держится, конечно, подъ вліяніемъ мн?нія иностранцевъ, пос?щавшихъ Россію въ XVI и XVII в., а иностранцы (напр. Горсей и Флетчеръ), какъ онъ самъ говоритъ, не щадили р?зкихъ остротъ и насм?шекъ при изображеніи какъ хорошихъ, такъ и дурныхъ сторонъ русскаго народа, д?тскій отт?нокъ благочестія котораго, д?тскую простоту въ созданіи идеаловъ нравственнаго совершенства и подвижничества, они нашли въ столь свойственномъ русскимъ, необыкновенномъ уваженіи къ юродивымъ, этимъ обманщикамъ, волшебникамъ, оракуламъ, по своей жизни и поведенію, но далеко не по знаніямъ своимъ, напоминавшихъ гимнософистовъ [DCXXXII]. Значитъ, придавать большое значеніе мн?нію иностранныхъ писателей нельзя, а находить основанія уваженіе къ св. юродивымъ яхобы въ д?тской простот?, характеризующей религіозныя воззр?нія русскихъ и въ вытекающемъ отсюда д?тскомъ желаніи окружать себя предметами своего почитанія, рискованно. Причины уваженія къ св. юродивымъ русскихъ людей надо искать глубже, въ психологіи самой русской націи. Мы выше им?ли случай говорить о томъ, что русскій челов?къ ц?нилъ и ц?нитъ разнаго рода страданія и уничиженія въ д?л? спасенія. И въ настоящее время въ деревняхъ нер?дко можно вид?ть, какъ крестьяне, особенно женщины, ут?шаютъ больныхъ т?мъ, что самая бол?знь посл?днихъ посылается во спасеніе души, что она есть пос?щеніе Божіе, а поэтому, надо радоваться, что дается возможность пострадать за свои гр?хи. Мы говорили, что по наблюденіямъ ?. М. Достоевскаго – могучая русская душа разъ сознала свои недостатки и необходимость исправленія – то она требуетъ страданія за вс?хъ и только на этомъ и успокаивается. Въ этомъ то и заключается причина уваженія къ св. юродивымъ русскихъ. Дал?е, ихъ любовь къ ближнимъ должна была снискивать себ? уваженіе, а глубокое пониманіе юродивыми жизни, влекло народъ русскій къ св. юродивымъ. Св. юродивые не шли ни къ кому, а ихъ самихъ розыскивали и приводили въ дома въ нужныхъ случаяхъ; такъ, новгородскій вельможа, кланяясь въ землю, просилъ св. Николая Кочанова пос?тить его и считаетъ присутствіе его великой для себя честью [DCXXXIII], такъ какъ съ его присутствіемъ водворяется миръ и спокойствіе въ его дом?. „Множество людей прихождаше къ Аврамію смоленскому влекоми поученіи его, имиже наставляше ихъ на путь спасенія, со слезами къ покаянію ув?щавая гр?шныя, и мнози умиляющеся сердцы своими, преставаху отъ гр?ховъ, и исправляху житіе свое истиннымъ покаяніемъ' [DCXXXIV]. Св. юродивые, какъ изв?стно, б?гали людей, т. е. не бывали въ домахъ (напр. Георгій Шенкурскій, Василій блаженный), а когда было необходимо ихъ присутствіе, то сами являлись въ изв?стные дома. „И прихождаше, говорится въ житіи св. Прокопія Вятскаго, во многіе домы къ жителямъ города Хлынова, ид?же зритъ болящаго челов?ка, и которому возстати отъ бол?зни, того пріемля рукама своима, со одра возставляетъ и радуется о немъ; а которому въ бол?зни той умрети, надъ т?мъ начнетъ плакати и лобзати руц? свои, къ персемъ прилагающе и указаніемъ веляше погребальная творити'. Однажды онъ пришелъ въ приказную избу и съ воеводы Жемчужникова снялъ шапку [15] и над?лъ ее на свою голову. Тотъ съ улыбкой уступилъ ему и м?сто свое. Св. же Прокопій взялъ его за руку и увелъ въ арестантскую. Прошло немного дней, и воевода по царскому повел?нію былъ арестованъ на 7 дней за неисправность по служб? [DCXXXV]. Значитъ, св. юродивые являлись въ дома въ исключительныхъ случаяхъ. За проницательность ума, за правоту и прозорливость и почитали, особенно русскіе, св. юродивыхъ. Когда св. Василій блаженный обличилъ Іоанна Грознаго въ томъ, что онъ будучи въ храм?, думалъ о постройк? дворца на Воробьевыхъ горахъ, то царь началъ „чтити и боятися его, провидца сердецъ и мыслей челов?ческихъ' [DCXXXVI]. Народъ чувствовалъ влеченіе своего сердца къ св. юродивымъ, къ ихъ д?тской простот?, любилъ ихъ за то, что они были в?стниками правды Божіей, сосудами благодати Божіей, за то, что они, предсказывая грядущія б?дствія, вели народъ къ покаянію и къ молитв? объ избавленіи отъ нихъ, уважалъ за то, что они проливали слезы въ горячей молитв? за своихъ современниковъ, почиталъ за то, что они были в?рными сынами церкви и преданными гражданами отечества.
Такимъ образомъ, эти внутреннія чувства, привлекали уваженіе народа къ святымъ юродивымъ, а не скудость просв?щенія, или д?тскость религіозныхъ понятій русскихъ. Впечатл?ніе, какое производили св. юродивые на общество не умирало въ немъ, а напротивъ закр?пляло уваженіе къ св. юродивымъ и заставляло преклоняться предъ нравственнымъ величіемъ этихъ людей, в?ра которыхъ была такъ сильна, что они чувствовали близость Бога, любовь которыхъ была такъ велика, что невольно покоряла себ? сердца вс?хъ. Это выражалось особенно сильно посл? смерти св. юродивыхъ, когда вс? жители плакали по нимъ неут?шно. По смерти, напр.: св. Михаила Клопскаго „пріде архіепископъ со многимъ освященнымъ соборомъ и всенароднымъ множествомъ течаху бо быстринамъ р?чнымъ подобящеся, слезы непрестанно ліюще. Стар?йшины града яко наказателя рыдаху: юноши хранителя и буести воздержника; вдовицы заступника: сирые питателя; младенцы наказателя: иноцы спутника; странные упокоеніе и вси общаго предстателя плакаху, а иже нев?дуще погребенія преподобнаго слезами своими себе обливаху, укоряюще себе и недостойными нарицающеся' [DCXXXVII].
Но возвратимся къ выясненію служенія св. юродивыхъ обществу. Ихъ подвигъ на степень государственной службы возвышался даромъ предв?д?нія и предсказыванія будущаго. Такъ, св. Симеонъ предсказываетъ въ 588 г. землетрясеніе [DCXXXVIII], моровую язву [DCXXXIX]; св. Михаилъ Клопскій предсказалъ паденіе Новгорода. архіепископство Іон?, провид?лъ рожденіе собирателя русской земли [16]; предв?щали пожары (напр. св. ?еодоръ Новгородскій говаривалъ вслухъ: „Это м?сто чисто будетъ'; или „хорошо будетъ с?ять р?пу' [DCXL]; или св. Николай Псковскій предупреждалъ предъ пожаромъ: „жел?зныя двери, жел?зные затворы' [DCXLI]. Св. Прокопій Вятскій предъ пожарами билъ въ набатъ за н?сколько дней [DCXLII]: предсказывали голодъ [17], урожай [18], изв?щали о строгихъ царскихъ указахъ [19], предв?щали общественныя б?дствія [20], рожденіе великихъ людей [21], общественныя должности н?которыхъ [22]. будущее положеніе сильныхъ лицъ [23], смерть иныхъ [24], отвращали своею прозорливостью отъ преступленій и т. подоб. [25]. Значитъ, св. юродивые являлись для современнаго имъ общества в?стниками правды Божіей. Разсматриваемое съ этой стороны „юродство' напоминаетъ ветхозав?тное пророческое служеніе. Проведемъ параллель между этимъ служеніемъ и „юродствомъ'. Ветхозав?тные пророки, выходя изъ вс?хъ классовъ еврейскаго народа, им?ли различныя служенія. Одни изъ нихъ, какъ Илія и Елисей, были мужи труда и борьбы; другіе, какъ Исаія, Іеремія и Амосъ, учили и пророчествовали: одни возставали противъ насилія и нечестія царей, другіе – вообще противъ пороковъ и развращенія нравовъ. Но вс? они одушевлялись однимъ и т?мъ же мотивомъ и духомъ; вс? они защищали в?ру въ единаго Бога противъ идолопоклонства, правду и право – противъ чужого господства. Свое высоко – нравственное ученіе пророки ясно и открыто возв?щали вс?мъ и каждому. Отъ ихъ громкаго гласа не скрывался ни царь, ни вельможа, ни священникъ, ни простолюдинъ. Они везд? и въ храм?, и при городскихъ воротахъ, въ чертогахъ царя и въ тюрьмахъ изрекали свое слово, возв?щали истину всякому желавшему и не желавшему слышать ихъ пропов?дь. Къ царю Давиду, какъ къ простому смертному, явился пророкъ На?анъ и см?ло обличилъ его въ совершенномъ преступленіи. Будучи, такимъ